Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, nuteistajam Ž. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos (Slubicės apylinkės teismo) pateiktą prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Slubicės apylinkės teismo Nuosprendžių vykdymo ir teismo gautinų sumų skyrius 2014-07-07 priėmė nutartį dėl procesinių išlaidų, kurias turi sumokėti nuteistasis Ž. M. įsigaliojusiu 2014-05-15 nuosprendžiu byloje II K 279/14 pagal BPK 626 str. §2 ryšium su BPK 618 str. § 1. Nutartimi nutarė nustatyti šias procesines išlaidas Valstybės Iždo naudai – 2302,85 PLN. Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos Ž. M. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdyje Ž. M. nurodytą piniginę sankciją pripažino, tik jo nuomone, vertėją jam nemokamai turėjo skirti, todėl šios išlaidos neturėtų būti pripažintos.

Prokurorė prašė pripažinti piniginę sankciją pagal pateiktą prašymą iš dalies ir nepripažinti nurodytų vertėjo išlaidų, nes vadovaujantis BPK ši suma į procesines teismo išlaidas neįskaičiuojama.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ str. 1 d. nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 1 str. b) iii) numato, kad finansinė bauda – tai prievolė sumokėti pinigų sumą už teismo proceso arba bylos nagrinėjimo administracine tvarka, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas.

Iš Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųsto liudijimo matyti, kad Slubicės apylinkės teismo Nuosprendžių vykdymo ir teismo gautinų sumų skyrius 2014-07-07 priėmė nutartį dėl procesinių išlaidų, kurias turi sumokėti nuteistasis Ž. M. įsigaliojusiu 2014-05-15 nuosprendžiu byloje II K 279/14 pagal BPK 626 str. §2 ryšium su BPK 618 str. § 1. Nutartimi nutarė nustatyti šias procesines išlaidas Valstybės Iždo naudai:

1. už šaukimų ir raštų įteikimą – fiksuotas mokestis 40 PLN;

2. išrašas apie teistumą 50 PLN;

3. žyminis mokestis 780 PLN;

4. vertėjas 301,25 PLN;

5. sulaikytų transporto priemonių partempimas ir saugojimas 393,60 PLN;

6. valstybės paskirtas gynimas 738 PLN.

Vadovaujantis 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 1 str. b) iii), 2014-07-07 nutartimi priteistos proceso išlaidos yra laikoma finansine bauda.

Tačiau pažymėtina, kad BPK 44 str. 7 d. numatyta, kad kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę, kad jam suprantama kalba būtų skubiai ir nuodugniai pranešta apie jam pareikšto kaltinimo pobūdį bei pagrindą, turėti pakankamai laiko bei galimybių pasirengti gynybai, pats apklausti liudytojus arba prašyti, kad liudytojai būtų apklausti, nemokamai naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nesupranta ar nekalba lietuviškai. Pagal BPK 105 str. 1 d., teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui.

Iš priimtos nutarties matyti, kad Lenkijos Respublikoje teismo buvo priteista ir už vertėją 301,25 PLN, tačiau vadovaujantis BPK 105 str. 1 d., šios išlaidos iš nuteistojo negali būti priteistos, dėl to negali būti pripažintos ir vykdomos Lietuvos Respublikoje.

Be to, pagal BPK 106 str. 1 d., kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys.

Iš teismo 2014-07-07 nutarties matyti, jog nuteistajam valstybė paskyrė gynėją, už kurio paslaugas iš nuteistojo priteista 738 PLN.

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo.

BPK 51 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, kai nagrinėjamos nemokančių proceso kalbos asmenų bylos.

Kadangi kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, nuteistajam buvo paskirtas vertėjas, tai teismas sprendžia, jog jam Lenkijos Respublikoje bylos nagrinėjimo metu gynėjas buvo paskirtas dėl to, jog jis nemoka proceso kalbos.

Taigi, nagrinėjamu atveju minėtų išlaidų (738 PLN) priteisti, atitinkamai pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą kaltinamajam, kuris nemoka proceso kalbos, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama teisme. Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo teisme. Remiantis išdėstytu, 738 PLN už valstybės paskirtą gynimą negali būti priteistos, todėl nepripažintinos Lietuvos Respublikoje.

Ištyręs Slubicės apylinkės teismo Nuosprendžių vykdymo ir teismo gautinų sumų skyriaus pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją likusioje dalyje pripažintų procesinių išlaidų nėra jokių pagrindų, išvardintų BPK 365¹ str. 3 d.

Todėl Slubicės apylinkės teismo Nuosprendžių vykdymo ir teismo gautinų sumų skyriaus 2014-07-07 nutartimi dėl procesinių išlaidų, kurias turi sumokėti nuteistasis Ž. M. įsigaliojusiu 2014-05-15 nuosprendžiu byloje II K 279/14, paskirta piniginė sankcija dalyje dėl šaukimų ir raštų įteikimo, išrašo apie teistumą, žyminio mokesčio, sulaikytų transporto priemonių partempimo ir saugojimo, kas sudaro 1263,60 PLN, pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Remiantis BPK 365¹ str. 5 d. mokėtina piniginės sankcijos suma konvertuotina piniginės sankcijos paskyrimo metu galiojusio euro ir Lenkijos Respublikos zloto (PLN) santykiu.

Remiantis Europos Centrinio Banko duomenimis, 2014-07-07 šis santykis buvo 1 Eur/4,1432 PLN(http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.do;jsessionid=D52CE85E6EC1A1285811F225A5CBADC2?SERIES_KEY=120.EXR.D.PLN.EUR.SP00.A&start=07-07-2014&end=07-07-2014&trans=N&submitOptions.x=0&submitOptions.y=0).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 2 d., 3 d., 365¹-365² str., 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti Slubicės apylinkės teismo Nuosprendžių vykdymo ir teismo gautinų sumų skyriaus 2014-07-07 nutartimi dėl procesinių išlaidų, kurias turi sumokėti nuteistasis Ž. M. remiantis įsigaliojusiu 2014-05-15 nuosprendžiu byloje II K 279/14, paskirtą piniginę sankciją 1263,60 PLN daliai ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Konvertuoti mokėtiną sumą (1263,60 PLN) pagal Europos centrinio banko nustatytą konvertuojamos valiutos ir euro santykį, galiojusį 2014-07-07.

Įpareigoti Ž. M.304,98 Eur (trijų šimtų keturių eurų ir 98 euro centų) piniginę sankciją per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus, nurodyta suma bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus mokėjimą patvirtinantis banko kvitas privalo būti pateiktas teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Apie sankcijos įvykdymą, apie visišką arba dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.