Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. K. ( toliau – Pažeidėja) pateiktą apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., 2016-07-13 apie 12.59 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus tarpo iš dešinės pusės ir kliudė stovėjusį automobilį, bei jį apgadino. Jai taip pat surašytas protokolas už tai, kad iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai neinformavusi policijos. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 126, 222 punktų reikalavimus.A. K. 2016-07-29 nutarimu už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą nubausta 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda, o administracinė teisena dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutraukta.2016-09-05 Panevėžio apygardos teismo nutarimu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-29 nutarimo dalis, kuria pažeidėjai administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį nutraukta, panaikinta. Pažeidėja pripažinta padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, jai paskirta administracinė nuobauda – 868 Eur (aštuoni šimtai šešiasdešimt aštuoni eurai) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi ši nuobauda subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-29 nutarimu jai skirta nuobauda už ATPK 127 straipsnio 2 dalies pažeidimą ir paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2017-06-19 pažeidėja kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą su prašymu dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. 2017-07-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, A. K. prašymą tenkino ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą sutrumpino 4 mėnesiais.2017-07-19 Panevėžio apygardos teisme gautas A. K. apeliacinis skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-07-11 nutarties. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas neįsigilino į bylos aplinkybes, rėmėsi vien tik šališkais ir šabloniškais policijos atsiliepime nurodytais teiginiais, kuriuose nurodoma, jog bausmės tikslai nėra pasiekti, teismas neatsižvelgė į tai, kad per 36 metų vairavimo patirtį nėra padariusi jokių eismo taisyklių pažeidimų, kad jos padarytas pažeidimas yra mažareikšmis, praėjo daugiau kaip pusė laiko, viską paaiškino, prisipažino ir nesislapstė, nesudarė jokių rūpesčių policijai tirti įvykį, gailėjosi, padarytą nedidelę žalą atlygino, todėl remiantis tuo, kad yra visos būtinos sąlygos taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, prašo sutrumpinti paskirtosios specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teigia, kad teismas spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo termino išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka, todėl jai buvo užkirstas kelias įrodyti teismui, jog ji sunkiai vaikšto ir dėl to yra būtina sutrumpinti terminą, atsižvelgiant į visa tai, ši teismo nutartis yra naikintina. Pažeidėja nori atkreipti dėmesį, kad pagal ANK 426 straipsnio 7 dalį, už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų, bet gali ir nebūti skirtas, t.y. nustatyta alternatyvi bausmė.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimą į šį A. K. apeliacinį skundą, ir nurodo, kad su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. apeliaciniame skunde išdėstytu reikalavimu dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-07-11 nutarties administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo ar panaikinimo nesutinka, mano, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas bylos aplinkybes.Skundas netenkinamas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. Minėto įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus ANK, netenka galios Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) su visais pakeitimais ir papildymais. Atsižvelgiant į tai, kad ANK nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tą numatė ATPK 329 straipsnis, o administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, todėl apygardos teismas patikrina apylinkės teismo priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą taikant atsakomybę švelninančio įstatymo nuostatas. Apygardos teismas nurodo, kad ATPK 329 straipsnio taikymas reiškia besąlyginį pažeidėjo atleidimą nuo nuobaudos vykdymo. Šio straipsnio pagrindu sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, pažeidėjas įgyja teisę susigrąžinti specialiąją teisę anksčiau laiko, todėl teismas privalo nuodugniai įvertinti visumą įrodymų ir aplinkybių, kurios leistų spręsti, jog jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima trumpinti terminą, ar įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos. Teismų praktika formuojama ta linkme, jog tam būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad apylinkės teismas, spręsdamas A. K. paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo klausimą atsižvelgė į pažeidėjos asmenybę (ji gyvena viena, turi rūpintis užmiestyje esančiu sodu, kapinėmis, pažeidėja turi sveikatos problemų ir dėlto yra sunku nueiti iki poliklinikos), atsižvelgė į pažeidimo padarymo pobūdį (prisipažino, gailėjosi, nurodė visas aplinkybes susijusias su administraciniu teisės pažeidimu) bei kitas aplinkybes (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jokių teisės pažeidimų nepadarė, yra neteista, paskirtą baudą sumokėjo, anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka ar už Kelių eismo taisyklių pažeidimus) ir darydamas išvadą, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje jau pasiekti - sutrumpino specialiosios teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams. Remiantis tuo, kas aukščiau išdėstyta, konstatuojama, kad apeliaciniame skunde grindžiamos aplinkybės yra tos pačios aplinkybės, kurias pirmos instancijos teismas išnagrinėjo ir įvertino sutrumpindamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 4 mėnesiams, o kitų išskirtinių aplinkybių, kodėl apeliacinis teismas turėtų dar kartą taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas pažeidėja nenurodė, todėl aukštesnysis teismas daro išvadą, kad nėra jokio teisinio pagrindo dar kartą sutrumpinti ir taip jau sutrumpintą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.Pažeidėja teigia, kad apylinkės teismo nutartis yra naikintina, nes buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Iš pateiktų duomenų matyti, kad byloje yra Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-06-20 pranešimas, apie tai, kad teismas bylą nagrinės rašytinio proceso tvarka. Apygardos teismas pažymi, kad teismui nėra nustatytos pareigos prašymus, dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl laikoma, kad įstatymo reikalavimai nebuvo pažeisti ir pripažinti tokį teismo sprendimą neteisėtu ar nepagrįstu nėra pagrindo.Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai įvertino byloje esančius įrodymus, atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir iš naujo taikyti ATPK 329 straipsnį, ir dar labiau sutrumpinti A. K. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą aukštesnysis teismas neturi jokio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302¹³ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.