Tauragės apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma skirti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones gynėjui advokatui Romualdui Juščiui,

teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, neįgaliam, teistam 2010-11-12 pagal Lietuvos BK 145 str. 2 d., byla nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė; 2013-10-09 pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. byla nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė; 2014-06-17 pagal Lietuvos BK 286 str., 182 str. 1 d. 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2014-09-08 nutartimi 2014-05-27 nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 30 MGL baudą, bauda nesumokėta, prašoma skirti priverčiamąsias medicinos priemones dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J., 2020-03-21 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), tyčia 5 kartus S. J. ranka sudavė į veido sritį bei nenustatytą skaičių smūgių į nugaros sritį, taip nukentėjusiajam S. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose - antakyje, skruoste, žande, nosyje, kairės ausies kaušelyje - smilkinio spenio srityje - smilkinyje, kaktoje, dešiniame skruoste, kairio kelio sąnario - šlaunies sumušimą, gilų odos nubrozdinimą kairiame dilbyje.

Asmuo, kaltinamas baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymu R. J. teisiamajame posėdyje nedalyvavo ir apklaustas nebuvo atsižvelgiant į teismo psichologijos ir teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kad dėl R. J. nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo -paranoidinės šizofrenijos (nepertraukiamos eigos su progresuojančiu defektu) pastarasis negali suprasti tyrimui reikšmingų aplinkybių ir duoti apie tai adekvačių parodymų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio nuostatomis, buvo pagarsinti paties R. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. J. parodė, kad jam pateiktą pranešimą suprato. Jis vyriškio vardo ir pavardės nežino, tas vyriškis gyvena pirmame namo aukšte. Su juo sukonfliktavo. Vyriškis buvo neblaivus. Jis jam sudavė, jis prie jo prisikabino, priežasties nežino. Sudavė ranka, nežino kur jam sudavė, sudavė kelis smūgius, tada pabėgo ir užsidarė savo bute. Jis gyvena antrame namo aukšte. Daugiau nieko negali pasakyti. Sudavė jam į "smegeninę". Niekas nematė konflikto. Viskas vyko laiptinėje, prie kaimynės M. buto. Viskas vyko balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena. Konflikto metu vyriškį matė pirmą kartą, anksčiau nebuvo matęs. Vyriškis pusamžis, tikslaus amžiaus nežino. Vartoja kiekvieną dieną vaistus dėl savo psichinės ligos. Nesigaili, kad sužalojo vyriškį. ( b. l. 63-65).

Nukentėjusysis S. J. parodė, kad R. J. yra jo kaimynas, kuris su mama gyvena antrame namo aukšte. Šių metų kovo 21 d. apie 17 val. kažkas pradėjo daužyti duris. Atidarius duris į vidų įsiveržė R. J., kuris iš karto, nieko nesakęs, pradėjo jį mušti. Jam traukiantis nuo smūgių, buvo įstumtas į virtuvę ir negalėjo ištrūkti. R. J. jam sudavė smūgius į veidą, į galvą, o jam nusisuko spardė į nugarą. Smūgių neskaičiavo. Su R. J. anksčiau nekonfliktavo. Suduoti smūgiai jam sukėlė fizinį skausmą. Dėl veido sumušimo ir juntamo nugaros skausmo kreipėsi į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių, kad apžiūrėtų medikai, ar nėra kokių lūžių. Medikai jokių lūžių nenustatė. Dėl R. J. smurtinių veiksmų patyrė moralinę ir fizinę žalą, tačiau civilinio ieškinio neteiks. Dabar namuose jaučiasi nesaugus.

Iš 2020-03-22 protokolo - pareiškimo matyti, kad S. J. pranešė, kad 2020-03-21 apie 17 val. (duomenys neskelbtini), kaimynas R. J., gyvenantis tame pačiame name antrame aukšte, kai jis atidarė duris, trenkė jam į nugarą, bei į veidą apie penkis kartus. ( b.l. 5-7).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad S. J. veido kairėje pusėje po akimi yra kraujosruva, patinęs skruostas, nosis. ( b.l. 28-33).

Iš specialisto išvados Nr. G 143/2020(10) matyti, kad S. J. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose-antakyje, skruoste, žande, nosyje, kairės ausies kaušelyje-smilkinio spenio srityje-smilkinyje, kaktoje dešiniame skruoste, kairio kelio sąnario - šlaunies sumušimas, gilus odos nubrozdinimas kairiame dilbyje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.( b.l. 40-43).

Tokiais veiksmais R. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aptarti įrodymai įrodo, R. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką. Jis smurtaudamas prieš S. J. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-146/2020 matyti, kad R. J. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija (nepertraukiamos eigos su progresuojančiu defektu). R. J. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu dėl psichikos būsenos negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu R. J. serga lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine šizofrenija ( nepertraukiamos eigos su progresuojančiu defektu), negali suprasti tyrimui reikšmingų aplinkybių ir duoti apie tai adekvačių parodymų. Su R. J. nerekomenduojama atlikti procesinių veiksmų, kviesti jį į teismą. R. J. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, t.y. stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis. ( b.l. 85-91).

Byloje įrodyta, kad R. J. baudžiamojo įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką padarė nepakaltinamumo būsenoje, t. y. dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (BK 17 straipsnis). Nepakaltinamas R. J. neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, jam teismas taiko BK 98 straipsnyje numatytą priverčiamąją medicinos priemonę (BK 17 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos akte Nr. 85TPK-146/2020 nurodytą išvadą, kurią patvirtino psichiatrė ekspertė L. Š. ir teismo psichologė I. K. – K., R. J. psichikos sutrikimą, į jo ligos eigą, į tai, kad jis padarė visuomenei pavojingą veiką, priskiriamą nesunkaus nusikaltimo kategorijai, R. J. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro tipo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 straipsnio 3 dalis, 6 dalis).

Pažymėtina, kad teismas nenustato priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiks arba pagerės jo psichikos būklė bei išnyks jo pavojingumas (BK 98 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jos taikymo panaikinimo, apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuojami Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai.

R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403, 404, 405 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais, teismas

nutaria:

R. J., padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro tipo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus, išsiunčiant įsiteisėjusios teismo nutarties nuorašą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.