Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ,,Gargždų geležinkelis“ 2020 m. kovo 9 d. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) direktoriaus 2019 m. spalio 17 d. sprendimą Nr. PSE-357 „Neskirti viešosios geležinkelių infrastruktūros pajėgumų 2019–2020 m. tarnybinio traukinių tvarkaraščio galiojimo laikotarpiu UAB „Gargždų geležinkelis“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Administraciją iš naujo įvertinti pareiškėjo 2019 m. balandžio 3 d. paraišką Nr. 72 dėl viešosios geležinkelių infrastruktūros pajėgumų skyrimo (toliau – ir Paraiška); 2) panaikinti Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2020 m. vasario 13 d. įsakymą Nr. (1.9.E)1V-191) „Dėl UAB „Gargždų geležinkelis“ 2019 m. lapkričio 12 d. skundo“ (toliau – ir Įsakymas), kuriuo pareiškėjo skundas atmestas.

2. Pareiškėjas skunde paaiškino, kad:

2.1. Pareiškėjas Administracijai pateikė Paraišką skirti viešosios geležinkelių infrastruktūros pajėgumus prekiniams, ūkiniams traukiniams 2019–2020 metų tarnybinio traukinių tvarkaraščio (toliau – ir 2019–2020 m. tvarkaraštis) galiojimo laikotarpiui, tačiau Administracijos direktorius Sprendimu netenkino Paraiškos. Pareiškėjas, nesutikdamas su Sprendimu, 2019 m. lapkričio 12 d. kreipėsi į Tarnybą su skundu, prašydamas panaikinti Sprendimą ir įpareigoti Administraciją priimti naują sprendimą dėl Paraiškos. Tarnyba, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, priėmė Įsakymą, kuriuo atmetė šį skundą.

2.2. Pareiškėjas, ketindamas pradėti teikti krovinių vežimo paslaugą geležinkelio keliais 2019–2020 m. tvarkaraščio galiojimo laikotarpiu, 2019 m. balandžio 3 d. Administracijai pateikė Paraišką. Paraiška prašyta suteikti 2019–2020 m. tvarkaraščiui pajėgumus maršrutais Lietuvos Respublikos valstybės siena – (Stasylos arba Kena) – Vaidotai-Radviliškis – (Klaipėda arba Pagėgiai) – Draugystė ir Draugystė – (Klaipėda arba Pagėgiai) – Radviliškis – Vaidotai – (Stasylos arba Kena) – Lietuvos Respublikos valstybės siena, vežant krovinius 9 kartus per dieną į vieną pusę 57 vagonais. Kadangi Administracija nenustatė Paraiškos trūkumų, ji persiuntė Paraišką viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytojui, t. y. akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Lietuvos geležinkeliai“ Geležinkelių infrastruktūros direkcijai (toliau – ir Valdytojas), tam, jog jis atliktų paraiškų skirti viešosios geležinkelių infrastruktūros pajėgumus naudotis geležinkelio įmonėms (vežėjams) techninį vertinimą. Pareiškėjas 2019 m. liepos 9 d. gavo Valdytojo raštą Nr. SD(DI)-1799 „Dėl ekonominio poveikio vertinimo“, kuriuo prašyta pareiškėjo pateikti duomenis apie turimų riedmenų skaičių, darbuotojus ir kitą informaciją, kuri bus naudojama ekonominio poveikio vertinimui atlikti.

2.3. Pareiškėjas 2019 m. liepos 10 d. gavo Valdytojo raštą Nr. SD(DI)-1811 „Dėl tarnybinio traukinių tvarkaraščio projekto“, kuriuo informuota, jog Paraiškoje prašytų pajėgumų kiekis viršija maksimalų pralaidumą ruožuose Kužiai – Klaipėda, Radviliškis – Pagėgiai, Kaišiadorys – Radviliškis. Pareiškėjas 2019 m. liepos 17 d. išsiuntė Valdytojui raštą Nr. 154, kuriame nurodė, jog Valdytojas nesilaiko Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 19 d. nutarimu Nr. 611 „Dėl Viešosios geležinkelių infrastruktūros pajėgumų skyrimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintose Viešosios geležinkelių infrastruktūros pajėgumų skyrimo taisyklėse (2016 m. gruodžio 7 d. nutarimo Nr. 1246 redakcija) (toliau – ir Taisyklės) nustatytų terminų, bei prašė suteikti visą informaciją apie pateiktas paraiškas skirti tuos pačius pajėgumus, remiantis Taisyklių 26 punktu, bei pasiūlyti kitus pajėgumus, nei prašoma Paraiškoje, remiantis Taisyklių 28 ir 29 punktais, be to, pareiškėjas prašė atsižvelgti į aplinkybę, jog Valdytojas galbūt laiko konfliktuojančiais pajėgumus, dėl kurių kreipėsi kelios geležinkelio įmonės, siekdamos pervežti tą patį krovinį, todėl infrastruktūros perpildymas yra kuriamas dirbtinai. Pareiškėjas 2019 m. liepos 23 d. pateikė Valdytojui duomenis, skirtus ekonominio poveikio analizei atlikti. Valdytojas 2019 m. rugpjūčio 6 d. pateikė pareiškėjui raštą Nr. SD(DI)-2055 „Dėl tarnybinio traukinių tvarkaraščio projekto“, kuriame nurodė, kad Valdytojas nesilaikė terminų dėl žmogiškųjų resursų, programinės įrangos ir kt. trūkumų, taip pat kad Valdytojas nėra įpareigotas teikti informaciją apie 2018–2019 metų tarnybinio traukinių tvarkaraščio jo galiojimo laikotarpiu vykdymą paraiškas pateikusiems asmenims (pareiškėjams), kuriems 2018–2019 metų tarnybinio traukinių tvarkaraščio galiojimo laikotarpiu pajėgumai nėra skirti, bei kad pareiškėjo teiginys, jog Valdytojas laiko konfliktuojančiais tokius pajėgumus, dėl kurių kreipėsi kelios geležinkelio įmonės, siekdamos vežti tą pati krovinį, yra nepagrįstas.

2.4. Valdytojas 2019 m. rugpjūčio 27 d. atsiuntė pareiškėjui raštą Nr. SD(DI)-2260 „Dėl paraiškų skirti tuos pačius pajėgumus derinimo“, kuriame nurodė, jog, sudarant 2019–2020 m. tvarkaraštį, kyla nesutarimų važiuoti traukiniais Paraiškoje nurodytais maršrutais ruožuose Bugeniai – Kužiai, Kužiai – Klaipėda, Radviliškis – Pagėgiai, Radviliškis – Rokiškis ir Kaišiadorys –Radviliškis, ir dėl pralaidumo viršijimo nėra alternatyvų, kurias Valdytojas galėtų pasiūlyti. Pareiškėjas 2019 m. rugsėjo 4 d. išsiuntė Valdytojui raštą Nr. 203, kuriame prašė pateikti informaciją apie geležinkelio linijų pralaidumo nustatymą, ekonominio poveikio analizės išvadas, taip pat įvertinti faktą, kad, nesudarant galimybių gauti prieigą prie viešosios geležinkelių infrastruktūros, yra ribojamos pareiškėjo teisės ir pažeidžiami Europos Sąjungos teisės aktai. Pareiškėjas 2019 m. rugsėjo 11 d. išsiuntė Valdytojui raštą Nr. 213 dėl paraiškų skirti tuos pačius pajėgumus derinimo, kuriame pateikė papildomą informaciją, taip pat teigė, jog jis siekia gauti infrastruktūros pajėgumus tam, kad galėtų vežti konkrečius krovinius, šiuo metu vežamus kitos geležinkelio įmonės, o tai reiškia, jog krovinių gabenimui visiškai pakanka viešosios geležinkelių infrastruktūros pajėgumų, neatsižvelgiant į tai, kuris pareiškėjas vykdo krovinių pervežimą ir naudojasi viešosios geležinkelių infrastruktūros pajėgumais. Pareiškėjas 2019 m. rugsėjo 23 d. gavo Valdytojo raštą Nr. SD(DI)-2493 „Dėl paraiškų skirti tuos pačius viešosios geležinkelių infrastruktūros pajėgumus derinimo“, kuriame nurodyta, jog pareiškėjo argumentas, kad Valdytojas galbūt laiko konfliktuojančiais tokius pajėgumus, dėl kurių skyrimo kreipėsi keli asmenys, siekdami pervežti tą patį krovinį, yra nepagrįstas, taip pat kad infrastruktūros dalies paskelbimas perpildyta grindžiamas faktiniu ruožo pralaidumu, bei kad Valdytojas neturi priemonių tam, kad ekonominis poveikis pareiškėjui būtų minimalus, ir kt.

2.5. Pareiškėjas 2019 m. spalio 4 d. gavo iš Administracijos raštą, kuriame pastaroji prašė pateikti informaciją ir dokumentus, pagrindžiančius, kad Paraiška prašomi pajėgumai nebus naudojami tranzitiniams vežimams vykdyti, bei nurodyti, kaip vežimai bus organizuojami Lietuvos Respublikoje. Administracija šiame rašte pažymėjo, jog dokumentai, pagrindžiantys minėtas aplinkybes, galėtų būti sutartys, sudarytos su krovinių siuntėjais, gavėjais, krovėjais, ekspeditoriais ar kt., iš kurių turinio būtų galima aiškiai nustatyti, kur bus pakraunamas bei iškraunamas krovinys. Pareiškėjas 2019 m. spalio 7 d. išsiuntė Administracijai raštą, kuriame paaiškino, jog neketina krovinių vežti tranzitu. Pareiškėjas 2019 m. spalio 8 d. gavo raštą iš Administracijos, kuriame pateikta informacija, jog sprendimus ketinama priimti iki 2019 m. spalio 16 d. Administracija Sprendimu nusprendė neskirti pareiškėjui pajėgumų 2019–2020 m. tvarkaraštyje. Administracija tokį savo sprendimą motyvavo tuo, jog prašomų pajėgumų nėra dėl viešosios geležinkelių infrastruktūros perpildymo ruožuose Kužiai – Klaipėda, Kaišiadorys – Radviliškis; pritaikius Taisyklių 28 punkte įtvirtintą prioriteto taisyklę, pajėgumai paskirti kitoms įmonėms; alternatyvių pajėgumų pasiūlyti nėra galimybės, kadangi viešosios geležinkelių infrastruktūros dalis ruože Radviliškis – Pagėgiai taip pat yra perpildyta. Pareiškėjas, nesutikdamas su Sprendimu, 2019 m. lapkričio 12 d. pateikė skundą Tarnybai, prašydamas panaikinti Sprendimą ir įpareigoti Administraciją priimti naują sprendimą dėl Paraiškoje prašytų pajėgumų. Tarnyba, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, Įsakyme nusprendė jį atmesti, tokį savo sprendimą motyvuodama tuo, kad Valdytojas pajėgumų skyrimo procese atliko nemažai pažeidimų, tačiau jie neturėjo esminės įtakos priimant Sprendimą, o Valdytojo dalyvavimas pajėgumų skyrimo procese buvo teisėtas, todėl Sprendimas, nors ir neatitiko individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnį, vis tiek yra teisėtas ir pagrįstas.