Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. T., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1997-03-27 Jonavos r., lietuvis, LR pilietis, 9 kl. išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas:

1. 2013-09-17 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 93 str.;

2. 2014-12-05 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimą pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamąją vietą,

ir Jonavos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2015-01-31 dienos metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas A. S. priklausančiame sodo namelyje, esančiame sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)., pagrobė svetimą, A. S. priklausantį turtą – benzininį pjūklą „STIHL MS 230“ 300 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. 300 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d

Kaltinimas R. T. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. grindžiamas šiais duomenimis:

R. T. visišku prisipažinimu ir įtariamojo apklausos metu duotais parodymais, kad 2015 m. sausio mėnesio pabaigoje su S. B., E. B., O. Š. ir R. J. buvo kieme. S. B. pasiūlė nueiti į netoliese esančią sodo bendriją, kur gyveno jos senelis. Kadangi senelio namuose nebuvo, S. atidarė namelio langą ir visi per langą įlipo į namelio vidų, norėdami pasišildyti. Jis pasidairė po namelio kambarius ir viename iš jų pamatė benzininį pjūklą STIHL. Jis pajuokavo, kad galima būtų pjūklą parduoti. S. liepė padėti į vietą. Tačiau jis su pjūklu išlipo pro langą, pjūklą paslėpė prie ūkinio pastato, o po kurio laiko grįžęs pasakė, kad pjūklą pardavė. Tai sužinojusi S. pradėjo ant jo šaukti ir visi iš namelio per langą pasišalino. Po kelių dienų sužinojo, kad senelis dėl pjūklo vagystės kreipėsi į policiją. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. (b.l.83, 93).

Nukentėjusiojo A. S. parodymais, kad 2015-01-31 apie 20 val. grįžęs namo, adresu (duomenys neskelbtini)., pasigedo benzininio pjūklo „Stihl MS-230“ 300 eurų vertės. Pjūklą 2015-02-01 rado prie ūkinio pastato. Anūkė S. B. pasakė, kad pjūklą pagrobė P. V. su R. T. ir bandė parduoti, tačiau jiems nepavyko. Pjūklas grąžintas tvarkingas, civilinio ieškinio nereiškia, sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.2, 19-20, 28).

Liudytojos K. B. parodymais, kad 2015-01-31 kartu su S. B., E. B., R. T., R. J. ir vaikinu vardu O. nuėjo pas S. senelį A. S. į namus. Senelio neradus namuose, S. atidarė langą ir visi per jį įlipo į namelio vidų. Namelyje R. T. bandė paėmęs užvesti S. senelio benzininį pjūklą. Vėliau sužinojo, kad pjūklą pagrobė ir grąžino (b.l.60, 62-63, 65-66).

Liudytojo O. Š. parodymais, kad 2015 m. sausio mėnesio pabaigoje kartu su R. T. ir kitais buvo nuėję pas S. senelį į namus pasišildyti. S. atidarė langą ir visi pro langą įlipo į namelio vidų. Būnant namelyje girdėjo, kad kitame kambaryje R. T. su S. bando užkurti benzininį pjūklą. Kai jis su R. T. grįžo į Ruklą, R. jam pasakė, kad pagrobė S. seneliui priklausantį benzininį pjūklą ir jį paslėpė, tačiau nesakė kur (b.l.70-71).

Liudytojo R. J. parodymais, kad 2015 m. sausio mėnesio pabaigoje, S. pasiūlė nueiti į netoliese esančią sodų bendriją pas senelį, kurio tuo metu namuose nebuvo, pasišildyti. S. pastūmė langą, per kurį visi įlipo į namelio vidų. Matė, kad viename iš kambarių ant grindų padėtas benzininis pjūklas. Namelyje jie pabuvo apie 4 valandas, vėliau visi iš namelio išėjo (išlipo per langą), o prieš išeinant iš namelio R. T. jam pasakė, kad išnešė iš namelio benzininį pjūklą, ji kažkur paslėpė, o vėliau ketins parduoti. Žino, kad R. pjūklo parduoti nepavyko (b.l.73-74).

2015-08-19 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta nukentėjusiojo A. S. pateikta benzininio pjūklo „Stihl MS 230“ eksploatavimo instrukcija, kurios pradinio ir paskutinio lapo kopijos pridėtos prie baudžiamosios bylos (b.l.9-12).

2015-01-31 proceso veiksmų protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini). (b.l.1-5).

2015-04-22 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas nukentėjusiojo A. S. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas benzininis pjūklas „Stihl MS-230“, kuris po apžiūros grąžintas nukentėjusiajam A. S.. (b.l.22-24, 21,25).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad R. T. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir jis yra baustinas. Jo veika kvalifikuota tinkamai.

Prokurorė siūlo nubausti R. T. – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi. Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2014-12-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos

Kaltinamasis R. T. su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu sutinka (b.l.131).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas (b.l.99--101), administracine tvarka baustas (b.l.120-123), epizodiškai lankėsi VšĮ Jonavos PSPC PSC (lengvas protinis atsilikimas su elgesio ir emocijų sutrikimu), paskutinį kartą lankėsi 2013-01-18, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (b.l.126). Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas už jo padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamajam kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktų ar dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

R. T., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Įpareigoti R. T. nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2014-12-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatliktos 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. T. nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos

Išaiškinti kaltinamajam, kad per bausmės atlikimo laiką privalo:

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo teismo įpareigojimus ir draudimus.

Kaltinamajam R. T. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, po to – baigti ją taikyti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali būti skundžiamas.