Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 63-ANR_P-3263-2019 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, 2019 m. gruodžio 12, apie 03.20 val., kelyje Karsakai – Mikalaučiškės, vairuodamas transporto priemonę Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai ši teisė jam yra atimta, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, taip pat nesiėmė visų saugumo ir atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus savo ir kitų asmenų turtui, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė už kelio ribų stovintį medį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Taip pat vairavo transporto priemonę neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nevykdė pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančios transporto priemonės privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais D. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 222, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. T. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo gauta nebuvo, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (b. l. 4, 49, 66).

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta (b. l. 4, 49,66).

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant.

Administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, padarymo faktą ir D. T. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5–7), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), įvykio vietos apžiūros protokolais (b. l. 11, 20), fotonuotraukos (b. l. 12–18), paaiškinimais (b. l. 21, 36), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 23), apklausos protokolu (b. l. 24), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 25-27), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 28–29).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. T. 2019 m. gruodžio 12, apie 03.20 val., kelyje Karsakai – Mikalaučiškės, vairuodamas transporto priemonę Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai ši teisė jam yra atimta, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, taip pat nesiėmė visų saugumo ir atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus savo ir kitų asmenų turtui, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė už kelio ribų stovintį medį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Taip pat vairavo transporto priemonę neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nevykdė pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančios transporto priemonės privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir tuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam D. T., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, taip pat į tai, kad D. T. surašant administracinio nusižengimo protokolą prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis). D. T. anksčiau yra ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (pažeidimus) (b. l. 28-29), teistas, teismo baudžiamuoju įsakymu jam uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 1 metų laikotarpiui (b. l. 25–26). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, D. T. skirtinos didesnės už minimalias baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijose, bei vidutinio dydžio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso D. T. (b. l. 23). D. T. su jam priklausančiu automobiliu padarė tirs administracinius nusižengimus, pažeidėjas anksčiau yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė buvo atimta. Teismas laiko, kad paskirtos nuobaudos D. T. nedaro poveikio. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas laiko, kad taikytinas D. T. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 8 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 35 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

pripažinti D. T. padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje – 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje – 30,00 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje – 900,00 Eur (devynių šimtų eurų) baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams su automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti - 900,00 Eur (devynių šimtų eurų) baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams su automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Užvedimo raktelį, esantį byloje, teismo nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugančiai įmonei.

Tris paketus su biologiniais pėdsakais, esančius Kauno apskr. VPK, įsiteisėjus teismo nutarimui, sunaikinti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.