Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pardavimų vadybininku, neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. S. 2016-09-10, apie 09.05 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,36 prom. girtumas), (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities VPK priklausančiame automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo, valstybės tarnautojams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių patrulių būrio vyriausiajai patrulei S. P. ir to paties būrio vyriausiajam patruliui M. K. davė 30 eurų kyšį už tai, kad policijos pareigūnai nerašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo dėl kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų pažeidimo, už ką numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 126 str. 1 d.

Tokiais veiksmais E. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis E. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, kaltu prisipažino visiškai, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis buvo sustabdytas policijos darbuotojų, kurie pakvietė į tarnybinį automobilį pasitikrinti blaivumo. Prieš pučiant į alkotesterį, jis bandė susitarti prašydamas, kad to nereiktų daryti, ne jautė, kad yra neblaivus. Jis rankoje turėjo 30 eurų, kuriuos parodė pareigūnams, davė suprasti, kad atsilygins, jei jie nefiksuos pažeidimo. Parodžius pinigus, pareigūnai uždėjo antrankius (b. l. 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. S. kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 straipsnio 4 dalyje, patvirtina kiti byloje surinkti duomenys:

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės S. P. tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir bandymo papirkti (b. l. 2-3).

Apžiūros protokolas su fotonuotraukomis, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, automobilis ir pinigai (b. l. 10-18).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kurių paimti pinigai - 20 eurų kupiūra Nr. RB1216163516, 10 Eur kupiūra Nr. SA6023383268 (b. l. 19-22).

Liudytojo M. K. apklausos protokolas, kad 2016-09-10 jis, dirbdamas kartu su patrule S. P., sustabdė automobilį „Rover 75“, kurį vairavo neblaivus E. S.. Pastarasis nenorėjo pasitikrinti girtumo, prašė susitarti, siūlė pinigus, rankose laikė 20 ir 10 eurų kupiūras. Vėliau jis įsėdo į tarnybinį automobilį ir jo bei S. P. akivaizdoje siūlė tuos pat pinigus, į perspėjimus dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą nereagavo. Apie bandymą papirkti buvo informuotas policijos budintis (b. l. 34-35).

Apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta kompaktiniame diske filmuota medžiaga, daryta tarnybiniame automobilyje (b. l. 35-37).

Alkotesterio kvito šaknelės kopija patvirtina, kad 2016-09-10 E. S. nustatytas 1,36 promilių girtumas (b. l. 46).

Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad E. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis E. S. pasirašė protokolą (b. 1. 58), kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausme. Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis E. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus. E. S. administracine tvarka baustas, neteistas, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, dirbantis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam.

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikaltimui tirti, t. y. 30 Eur priklausantys kaltinamajam E. S. konfiskuotini kaip nusikaltimo priemonė (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 1 d., 2 d.). Pinigai 2016-09-12 perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Finansų skyriui (b. l. 23, 24).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti E. S. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 9 MGL (338,94 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 MGL (225,96 Eur) baudą.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., įpareigoti E. S. paskirtą baudą sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus: 20 eurų kupiūra Nr. RB1216163516, 10 Eur kupiūra Nr. SA6023383268, saugomus Alytaus apskrities VPK Finansų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti E. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti E. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.