Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-03-18 · Byla Nr. A2.9.-280-867/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-18
Bylos Nr.
A2.9.-280-867/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Sakalauskaitė
Pažeidėjas
V.S.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-280-867/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00191-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 48.3; 52.3(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014m. kovo 18d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V.S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)Klaipėdos r., administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 178str. 3d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.68P-8824370-14, kuriame nurodyta, kad 2014-03-12 apie 13.50val., V.S. viešoje vietoje, tai yra Žvelsos g. 15 namo kieme, Lapių k., Klaipėdos r., pasirodė neblaivus, kai nustatytas 2,32 promilių girtumas. V.S. tokiais veiksmais įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178str. 3d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tai patvirtina jo parašas ant administracinio teisės pažeidimo protokolo, be to jam buvo įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašas, kuriame taip pat nurodyta teismo posėdžio data ir laikas, tačiau pastarasis į posėdį neatvyko ir apie neatvykimo priežastis nepranešė ir neprašė atidėti teismo posėdžio. Įvertinus nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad V.S. neatvykdamas į teismo posėdį ir nepranešdamas priežasčių dėl ko jis negali atvykti į posėdį, siekia išvengti administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

LR ATPK 178str. 3d. numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už girto pasirodymą viešoje vietoje, kai asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų apie ankstesnius V.S. padarytus administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad jis administracine tvarka baustas dešimt kartų, per paskutinius vienerius metus jis administracine tvarka baustas pagal LR ATPK 90str., ir 2014-02-12 pagal LR ATPK 178str. 2d.

LR ATPK 178str. 2d. numatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo.

Atsižvelgianti į nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas V.S. veiką perkvalifikuoti iš LR ATPK 178str. 3d., į LR ATPK 178str. 2d., nes byloje esantys rašytiniai įrodymai apie ankstesnius V.S. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina, kad jis per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje yra baustas tik vieną kartą, todėl jo padaryta veika atitinka LR ATPK 178str. 2d., o ne LR ATPK 178str. 3d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.68P-8824370-14, alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ serijos Nr.18872, asmens blaivumo testo Nr.0195 patikrinimo rezultatas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas ir kita byloje esanti medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20str. bus pasiekti paskyrus nuobaudos ribose (LR ATPK 30²str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutarė:

V.S., dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 178str. 2d., paskirti 50,00Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti V.S., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą turi būti sumokėta į pasirinką Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Inga Sakalauskaitė