Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Liepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ brigadininku, gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

R. K. laikė, gabeno, panaudojo žinomai netikrą dokumentą, t. y. 2018 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą Lietuvos Respublikoje 2020 m. kovo 25 d., jo vardu, laikė jį prie savęs, piniginėje bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2020 m. vasario mėnesio, netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo pateikdamas apsaugos darbuotojui, kad patektų į Panevėžio mieste esantį klubą, po to, 2020 m. vasario mėnesį, netikrą dokumentą laikydamas prie savęs, gabeno į Norvegijos Karalystę bei 2022 m. birželio 28 d., jį pateikė kaip tikrą dokumentą Norvegijos Karalystės policijos pareigūnams, kurie netikrą vairuotojo pažymėjimą per Lietuvos Respublikos ambasadą Norvegijos Karalystėje 2024 m. rugsėjo 18 d. persiuntė akcinei bendrovei (toliau – AB) „Regitra".

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas

Kaltinamasis R. K., pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio, ir nurodė, kad 2018 ar 2019 metais, kol dar gyveno (duomenys neskelbtini), jam tada buvo 16 ar 17 metų, naršydamas internete rado skelbimą, siūlantį pagaminti netikrus dokumentus, taip pat ir vairuotojo pažymėjimą. Jis internetu užsisakė vairuotojo pažymėjimą, nors suprato, kad tai yra neteisėta. Jam buvo atsiųstas kažkoks elektroninio pašto adresas, per kurį nusiuntė savo nuotrauką ir savo asmens duomenis. Nuo to laiko praėjo ilgas laiko tarpas, daug metų, todėl jis jokių duomenų, susijusių su vairuotojo pažymėjimo užsakymu, neišsaugojo, negali pasakyti su kuo ir kokiu el. paštu susirašinėjo. Jam netikras vairuotojo pažymėjimas, su jo duomenimis buvo atsiųstas paštu, jis jį laikė prie savęs, savo piniginėje, namuose (duomenys neskelbtini). Netikras dokumentas jam buvo reikalingas patvirtinti, kad yra pilnametis kokiame klube, kur reikalaujama pateikti bet kokį dokumentą, įrodantį pilnametystę. Ant vairuotojo pažymėjimo buvo nurodyta jo gimimo data, tačiau niekas į ją nežiūri, nes aišku ir taip, kad vairuotojo teises gali turėti tik pilnametis. Šį netikrą vairuotojo pažymėjimą yra panaudojęs tik vieną kartą, buvo nuvažiavęs į Panevėžyje esantį klubą, kurio pavadinimo neatsimena, apsaugos darbuotojui parodė netikrą vairuotojo pažymėjimą, jis jį įleido į klubą, patikėjęs, kad asmuo yra pilnametis. Kada tas buvo, laiko negali nurodyti, bet dar tikrai pats buvo nepilnametis. Kai jam sukako 18 metų, kažkur 2020 m. vasario mėnesį, jis išvyko dirbti į Norvegiją, netikrą vairuotojo pažymėjimą išsivežė kartu, nes jis visą laiką buvo prie jo, piniginėje, prie kitų dokumentų. 2022 m. birželio 28 d. Norvegijoje, Gardemon mieste buvo sustabdytas Norvegijos pareigūnų, kai vairavo automobilį būdamas neblaivus. Jis neatsimena ar pareigūnai prašė pateikti kokius dokumentus ir kaip ten buvo, bet tą dieną jie paėmė iš jo netikrą vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu. Nuo išvažiavimo į Norvegiją 2020 m. iki 2022 m. (kol buvo iš jo paimtas pareigūnų pažymėjimas) jis buvo gal tris kartus grįžęs į Lietuvą, bet nežino tiksliai ar kartu su savimi turėjo netikrą vairuotojo pažymėjimą. Paprastai jį laikydavo piniginėje su kitais dokumentais, tai gal jį buvo kartu parsigabenęs į Lietuvą. Jis nėra išsilaikęs vairavimo teisių, niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo, bandė kokius tris kartus išlaikyti teises, bet jų neišsilaikė. Labai gailisi dėl savo neapgalvoto elgesio, dėl to, kad laikė ir gabeno su savimi netikrą dokumentą, buvo jaunas, nemąstė apie pasekmes.

Be kaltinamojo R. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Liudytojos R. S. parodymai, kad R. K. yra jos sūnus. Prieš kokius penkis metus sūnus R. išvyko gyventi ir dirbti į Norvegiją. Jos sūnus R. K. niekada nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo. Jis gal kokius penkis kartus Lietuvoje, Regitroje bandė išsilaikyti vairavimo teorijos egzaminą, tačiau jam tai nepavyko. Prieš kokius tris metus laiko, kai R. buvo grįžęs į Lietuvą, buvo pas ją namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pasakė, kad turi vairuotojo pažymėjimą su kuriuo gali važinėti tik užsienyje. Sakė, kad jo turimas vairuotojo pažymėjimas Lietuvoje negalioja. Iš R. pasakojimo ji suprato, kad tą vairuotojo pažymėjimą yra įgijęs neteisėtai. Kokiu būdu jis įgijo šį vairuotojo pažymėjimą ji nežino, to jis jai nepasakojo. R. jai vairuotojo pažymėjimo nerodė, to vairuotojo pažymėjimo ji nematė. Jis nesakė ar tą turimą vairuotojo pažymėjimą atsivežė į Lietuvą. Jis jai nesakė ar turimą vairuotojo pažymėjimą kada nors laikė, gabeno, naudojo Lietuvoje. R. sakė, kad tą vairuotojo pažymėjimą naudoja tik Norvegijoje. R. neturi gebėjimų pats pasigaminti vairuotojo pažymėjimo, todėl ji mano, kad jį pagamino kiti asmenys. Policijos pareigūnai jai parodė vairuotojo pažymėjimo fotonuotrauką ir ji gali patvirtinti, kad joje yra jos sūnaus fotonuotrauka.

Vyr. tyrėjos R. V. 2024 m. gruodžio 30 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Nr. IBPS-V-3588862-24, kuriame nurodyta, kad Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK gautas AB „Regitra" pranešimas, jog iš Lietuvos Respublikos ambasados Norvegijos Karalystėje persiųstas galimai padirbtas dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytas R. K. vardu. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registro duomenimis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas kitam asmeniui. Patikrinus policijos informacinėje sistemoje „POLIS II“ nustatyta, kad R. K. Lietuvos Respublikoje nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. 2024 m. gruodžio 18 d. gautas AB „Regitra" 2024 m. gruodžio 4 d. persiųstas galimai netikras dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. K. vardu (b. l. 9-11).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos 2025 m. sausio 2 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-12203-25 nurodyta, kad pateikto tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. 01502715, išduoto K. R. vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras. Tirti pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas K. R. vardu, yra atspausdintas terminiu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu, o sidabrinės ir aukso spalvos elementai averse ir reverse atlikti terminiu dažų pernešimo būdu. Dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos. Pirminio turinio pakeitimo požymių minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras). Prie specialisto išvados pridėtas vokas su Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) išduotu K. R. vardu (b. l. 12-20).

2024 m. gruodžio 30 d. vairuotojų registro išrašas, iš kurio matyti, kad K. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

2025 m. sausio 20 d. ir 2025 m. vasario 25 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pateikta informacija, kurioje nurodyta, kad R. K. yra registruotas Norvegijos Karalystėje, 2022 m. birželio 28 d., jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis vairavo neblaivus, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) Norvegijoje neišduotas.

2025 m. sausio 29 d. AB „Regitra" pateikta informacija, kurioje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos Kelių transporto priemonių vairuotojų registro duomenimis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas A. V., kuris nurodė, kad turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), niekados jo nebuvo pametęs ir niekados nėra davęs kitiems asmenims jo naudotis ar turėti. Apie tai, kad jo vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo numeriu, kas nors galėjo pasinaudoti, nieko pasakyti negali, nes nieko nežino.?

Kaltinamojo R. K. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2018 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą Lietuvos Respublikoje 2020 m. kovo 25 d., jo vardu, laikė jį prie savęs, piniginėje bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2020 m. vasario mėnesio, netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo pateikdamas apsaugos darbuotojui, kad patektų į Panevėžio mieste esantį klubą, po to, 2020 m. vasario mėnesį, netikrą dokumentą laikydamas prie savęs, gabeno į Norvegijos Karalystę bei 2022 m. birželio 28 d., jį pateikė kaip tikrą dokumentą Norvegijos Karalystės policijos pareigūnams, kurie netikrą vairuotojo pažymėjimą per Lietuvos Respublikos ambasadą Norvegijos Karalystėje 2024 m. rugsėjo 18 d. persiuntė AB „Regitra". Dėl to, kaltinamajam R. K. pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Taip pat teismas pažymi, kad kaltinamajam taikytina šiuo metu, t. y. nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti BK 300 straipsnio 2 dalies redakcija, kadangi šios nuostatos sankcija numato daugiau alternatyvių bausmių nei ankstesnės redakcijos nuostata, kas lengvina kaltinamojo teisinę padėtį ir toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis R. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas bylos aplinkybes, reikšmingas tinkamam bausmės individualizavimui. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis R. K. padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, o žinomai netikras dokumentas jo ne tik buvo ilgą laiką laikomas, gabenamas, bet ir ne kartą panaudotas, kas pagrindžia padarytos veikos didesnį pavojingumą. Be to, teismas vertina ir kaltinamojo R. K. asmenybę apibrėžiančius bylos duomenis, t. y. jis neteistas ir baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, administracine tvarka 3 metų laikotarpiu kelis kartus baustas už smuklius administracinius nusižengimus, bet galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų neturi, taip pat jis nėra gydytas nuo priklausomybės ligų, jam nebuvo taikytas psichiatrinis gydymas, jis dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ brigadininku. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus prokurorės siūlomą švelniausią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam baudžiamojo įstatymo numatytam šios bausmės dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, nustatytinas ilgesnis savanoriško baudos sumokėjimo terminas - 6 mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu: Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas K. R. vardu, saugomas voke prie ikiteisminio tyrimo medžiagos - šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas ir toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 102 (vieno šimto dviejų) MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 68 (šešiasdešimt aštuonių) MGL, t. y. 3400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti R. K., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-50665-2024-3“.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantį voke ikiteisminio tyrimo bylos - Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. R. vardu, palikti toliau saugoti byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Pranešti R. K., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti R. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.