Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S. (A. S.), nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Vilniaus teritorinės muitinės atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S. (A. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį, 309 straipsnio 9 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2020 m. spalio 16 d., apie 18.00 val., krovininiu automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos, kirsdamas Lietuvos Respublikos sieną, atvyko į LR Medininkų kelio postą, esantį Vilniaus r. sav., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių 26, žodžiu deklaravęs, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias skaičiuojami importo muitai ir mokesčiai arba taikomi draudimai ir apribojimai, gamyklinėse daiktadėžėse, tarp kitų daiktų, neturėdamas leidimo, pakartotinai neužpildomose 7 vnt. dujų talpyklose (bendra masė 76,3 kg) gabeno šaldymo ir oro kondicionavimo mišinį - freoną 404A, kurio bendra vertė 305,2 Eur, ir tuo pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtino Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktą,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir 309 straipsnio 9 dalyje.

A. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b. l. 2-4). Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

A. S. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad jis važiavo iš Rusijos į Lietuvą, Vilnių, be krovinio. Jo paprašė pervežti į Vilnių 7 vienetus freono balionų, kuriuos jis padėjo į daiktadėžes, kur pridėjo tuščių kanistrų (b. l. 6, 11, 12).

Dėl veikų kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo rašytiniame paaiškinime, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens paso kopija, transporto priemonių registracijos liudijimų kopijos, duomenys iš PREMI duomenų bazės muitinei vertei nustatyti, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktas, administracinių nusižengimų registro išrašai apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. S. neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno 7 vienetus (76,3 kg) pakartotinai neužpildomų dujų talpyklų su fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų mišiniu (freonu 404A), kurių muitinė vertė viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (305,2 Eur). Šie A. S. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir 309 straipsnio 9 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

A. S. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę (305,2 Eur), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (dirba, baustas administracine tvarka, nuobaudą sumokėjęs), todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos artimos minimalioms straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Dėl automobilio pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama taip pat atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius) svarbą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-39-2013). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant prekes automobilyje, atsižvelgtina ir į gabentų prekių kiekį ir vertę, konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36-2014, 2AT-18-2014, 2AT- 59-2014, 2AT-60-2014). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs ir tai, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013).

Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant išvengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos freono dujos buvo gabenamos vilkiko gamyklinėse daiktadėžėse, tarp kitų daiktų. Teismas pažymi, kad toks daiktų gabenimas, specialiai jų neslepiant įrengtose transporto priemonės slėptuvėse ar gamyklinėse ertmėse, neapsunkino jų suradimo, netrukdė atlikti įprastų muitinio tikrinimo procedūrų. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad krovininis automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nelaikytinas administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje, priemone. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas, sudaro pagrindą nepaskirti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, 309 straipsnio 9 dalyje ir skirti,

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje – 1 850 eurų baudą su gabentų prekių - 7 vienetų (76,3 kg) pakartotinai neužpildomų dujų talpyklų su freonu 404A, konfiskavimu;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 309 straipsnio 9 dalyje – 1 450 eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą skirti 1 850 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą su gabentų prekių - 7 vienetų (76,3 kg) pakartotinai neužpildomų dujų talpyklų su freonu 404A, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 20124395961.

Išaiškinti A. S. (A. S.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.