Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. M. firmai „Ageratas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2017 m. rugsėjo 15 d. 10.00 val., apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Prieštaravimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

LR Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).

Teismas 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi įpareigojo atsakovės įmonės vadovą (savininką) per 5 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą, finansinę ir ūkinę būklę. Procesinius dokumentus du kartus išsiuntus Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovės įmonės buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), taip pat įmonės savininko R. M. nurodytu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), jie įteikti nebuvo. Gyventojų registro tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos duomenimis, įrašo apie atsakovės įmonės vadovo ir savininko R. M. deklaruotą gyvenamąją vietą nėra, pateikta tik informacija, jog jis išvykęs į JAV. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti dokumentų apie atsakovės įmonės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo R. M. firmai „Ageratas“ spręstinas vadovaujantis ieškovo byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais. Taip pat teismas laiko, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai dėl finansinę padėtį pagrindžiančių dokumentų pateikimo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalies pagrindu.

Juridinių asmenų registro duomenimis R. M. firma „Ageratas“ įregistruota nuo 1994 m. balandžio 26 d. Pagrindinė įmonės veikla – variklinių transporto priemonių ir motociklų pardavimas, techninė priežiūra ir remontas. Pagal LR individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, įmonė nerengia finansinių ataskaitų rinkinių. Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto atsakovės įmonė ir jos savininkas neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės įmonės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra, o įmonės savininko R. M. vardu buvo registruotos keturios transporto priemonės – GAZ 67, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) FORD SCORPIO, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) VAZ 2109, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) UAZ 469, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) kurių dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, nesant techninės apžiūros ir (ar) draudimo, todėl jos išregistruotos. Pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktą teismui informaciją nustatyta, jog atsakovės įmonė mokesčių įstatymais privalomų teikti mokesčių deklaracijų per einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus neteikė, todėl duomenų apie šios įmonės atsiskaitymą su valstybės, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais ši institucija neturi. VSDFV informacinės sistemos duomenimis, R. M. firmos „Ageratas“ skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. rugsėjo 6 d. sudarė 4 951,74 Eur, valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų įmonėje nėra. Šių duomenų pagrindu spręstina, jog atsakovė šiuo metu neturi realaus turto, veiklos nevykdo, o jos skolos kreditoriams sudaro ne mažiau kaip 4 951,74 Eur.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintą aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, į tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius bei turimą turtą, vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaudamasis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas R. M. firmos „Ageratas“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditoriaus ieškinį ir iškelti R. M. firmai „Ageratas“ bankroto bylą (ĮBĮ 6 str. 1 d., 9 str. 7 d. 1 p.).

Administruoti atsakovės įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Pečiusta“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Pagal CK 2.50 straipsnio ketvirtąją dalį, tuo atveju, kai neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, kokiu yra individuali įmonė, prievolėms įvykdyti neužtenka juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, t. y. įstatyme nustatyta subsidiarioji atsakomybė. Individualios įmonės dalyvis yra jos savininkas, todėl tuo atveju, kai individualios įmonės turto neužtenka įvykdyti prievolėms, už individualios įmonės prievoles atsako individualios įmonės savininkas savo turtu (CK 6.245 straipsnio 5 dalis). Tuo remiantis bei įvertinus individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifiką, R. M. firmos „Ageratas“ bankroto byloje bendraatsakovu įtrauktinas ir šios įmonės savininkas R. M. (CPK 43 straipsnio 2 dalis).

Iškėlus R. M. firmai „Ageratas“ bankroto bylą, areštuotinas šios įmonės ir jos savininko turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

nutaria:

Iškelti R. M. firmai „Ageratas“ (juridinio asmens kodas 134051650, registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Paskirti R. M. firmos „Ageratas“ administratore UAB „Pečiusta“ (juridinio asmens kodas 135282966, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA015, adresas (duomenys neskelbtini)).

Į civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. M. firmai „Ageratas“ bendraatsakovu įtraukti R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinės žinomos gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini)).

Uždėti R. M. firmos „Ageratas“ (juridinio asmens kodas 134051650) ir jos savininko (bendraatsakovo) R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad R. M. firmos „Ageratas“ savininkas (vadovas) ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, ieškovui, atsakovams, administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.