Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2013 m. spalio 31 d., apie 13.20 val. Respublikos g. 111 B, Rokiškyje, iš parduotuvės „Maxima“ prekybos salės vagystės būdu pagrobė 1 vnt. veido kremo „Nivea BB medium“, kurio vertė 19,19 Lt. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) R. S. dėl pažeidimo prisipažino ir nurodė, kad ji įvykio dieną buvo atvykusi į parduotuvę, pirko žvakes, žurnalą, batono ir kitų prekių. Savo rankinę ji įsidėjo į prekių krepšelį ir rinkosi prekes. Parduotuvėje buvo sutikusi daug pažįstamų žmonių, su jais kalbėjosi. Vėliau jai suskambo telefonas, kurį pasiėmė iš rankinės buvusios prekių krepšelyje. Pakalbėjusi, jį vėl į dėjo į rankinę, tačiau rankinę pamiršo užsegti. Nuėjo prie kremų ir pastų skyriaus. Išsirinko veidui maskuojamąjį kremą ir jį įmetė į prekių krepšelį, po to pasiėmė pastą, bet vėliau apsigalvojo, kad jai gali neužtekti kortelėje pinigų, pastą vėl padėjo į lentyną. Priėjusi prie kasų išsikrovė prekes, už jas sumokėjo kortele, prie kasų buvo taip pat susitikusi pažįstamų žmonių ir nepastebėjo, jog nesumokėjo už kremą, kuris įkrito į neužsegtą rankinę. Po to ją beeinančią sustabdė apsaugos darbuotojas ir paprašė užeiti į apsaugos kambarį. Galvojo, kad ją sustabdė manydami jog sudaužė žvakę, bet ji tik buvo netoliese ir žvakės tikra neužkliudė. Apsaugos darbuotojas paprašė iškraustyti rankinę, ji pateikė ir čekį ir iškrausčius pamatė, jog už kremą per jos išsiblaškymą nebuvo sumokėta. Jai nebuvo leista pasiaiškinti, tikrai kremo nenorėjo pavogti, tačiau viskas įvyko per jos išsiblaškymą, nepiktybiškai. Ji nėra padariusi tokio įvykio, labai pergyvena, jai gėda, kad išsinešė prekę už ją nesumokėjusi. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo pasigailėti.

Motyvuojamoji dalis

Be R. S. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos Birutės Kundrotienės tarnybiniame pranešime (b.l. 4) nurodyta, kad 2013-10-31 apie 13.46 val. buvo gautas Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato operatyvaus valdymo poskyrio specialisto A. Kiukio pranešimas, kad Rokiškyje, Respublikos g. 111 B, prekybos centre „Maxima“ yra apsivogusi pilietė, kuri 2013-10-31 apie 14.00 val. buvo pristatyta į Rokiškio PK. Nustatyta, kad tai R. S., gim. 1970-08-29.

Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo Audriaus Čižoko ir Maxima LT, UAB parduotuvės pamainos viršininkės R. B. pareiškime (b.l. 5), poėmio akte (b.l. 7) ir Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo Audriaus Čižoko paaiškinime (b.l. 6) nurodyta, kad 2013 m. spalio 31 d., apie 13.20 val. Maxima LT, UAB priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Respublikos g. 111B, Rokiškio m., už kasų sulaikyta moteris, kaip vėliau nustatyta, R. S., kuri praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 vnt. veido kremo „Nivea BB medium“, kurio vertė 19,19 Lt. Pavogta prekė grąžinta į parduotuvę.

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą R. S. teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pagrobto turto vertę, taip pat į tai, kad administracine tvarka ji anksčiau bausta nebuvo, nėra teista, atsižvelgtina į jos išdėstytas įvykio aplinkybes, todėl už padarytą veiką, taikant ATPK 30¹ str., jai skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., taikant ATPK 30¹ str. skirti 30 Lt (trisdešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.