Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su A. V. prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nutarimu A. V. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir 33 straipsnio 2 dalyje jam paskirta administracinė nuobauda – 900 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, tačiau A. V. teigdamas, jog bauda sumokėta pateikė banko išrašą, jog 2017-10-02 antstolis nusiskaitė 936,22 euro, tačiau už ką tokią suma yra pervesta nėra aišku, nes iš išrašo apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, jog bauda nėra sumokėta. Be to, matyti, jog A. V. ne kartą baustas administracine tvarka ir ne tik, kaip pats nurodo, už karo prievolei nusižengimus, jis baustas ir pagal ATPK 446 straipsnio 4 dalyje numatytus pažeidimus. Taip pat nėra duomenų, jog jis būtų išklausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigęs papildomus vairuotojų kursus. Taigi šiuo atveju, nenustatyti net jokie formalūs pagrindai, nenurodytos ir jokios ypatingos, išskirtinės aplinkybės, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Taip pat pažymėtina, jog A. V. net nėra nurodęs grąžinimo ankščiau laiko būtinumo, todėl nesant jokių pagrindų dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, negalima daryti net ir prielaidos, kad pažeidėjas jau patyrė pakankamus apribojimus, kuriais buvo pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas. Todėl konstatuotina, kad negalima daryti išvados, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti ir esant nurodytoms aplinkybėms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, teismas

nutaria:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.