Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininkės Jolantos Raščiuvienės, teisėjų Eligijaus Gladučio ir Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo O. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžio, kuriuo O. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-05 nuosprendžiu ir su bausme, paskirta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-07 nuosprendžiu ir O. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas ketveriems metams dviem mėnesiams ir 1501,45 Lt bauda.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., O. V. į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012-02-10 iki 2012-02-12 ir nuo 2013-01-09 iki 2013-01-10.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. V. nuteistas už tai, kad 2013 m. gruodžio 16 d., apie 22:30 val., (duomenys neskelbtini), esančios A. L. pagrindinės mokyklos kieme, siekdamas pagrobti svetimą turtą, pasivijęs ir užstojęs kelią, sustabdė nukentėjusįjį V. B., grasindamas panaudoti fizinį smurtą, t. y. nukreipdamas į jį dujinį pistoletą, pareikalavo perduoti pas jį esantį turtą, V. B. bandant pabėgti, pasivijęs nukentėjusįjį, jį pergriovė ant žemės ir sudavė kumščiu ne mažiau kaip vieną kartą į veidą, tuo padarydamas muštinę žaizdą apatinėje lūpoje, odos nubrozdinimus dešinės ir kairės plaštakų vidiniuose paviršiuose – nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu grasindamas panaudoti fizinį smurtą ir jį panaudodamas pagrobė svetimą, nukentėjusiajam V. B. priklausantį turtą bendros 174 Lt vertės: mobiliojo ryšio telefoną „Siemens C35“, 10 Lt vertės su „Tele 2“ SIM kortele 5 Lt vertės; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, 25 Lt vertės su „Ežys“ SIM kortele, 1 Lt vertės; du pakelius cigarečių „Fest“, bendros 10 Lt vertės; mobilaus ryšio telefono ausines, 100 Lt vertės, pinigus 23 Lt.

Teismo posėdyje nuteistasis O. V. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti, bet nurodė, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė BK 64¹ straipsnio nuostatų.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Apeliantas skundu ginčija jam paskirtą bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, byloje tikrina tik bausmės skyrimo klausimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – toliau (BPK) 320 str. 3 d.).

Apeliantas skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas jam paskyrė per griežtą bausmę. Taip pat skundu nurodo, kad į paskirtą bausmę teismas neįskaitė jo atliktos septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje O. V. paaiškino, kad pirmosios instancijos teismas į bausmės laiką neįskaitė jam skirtų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bei 45 parų arešto bausmių.

Teismas, parinkdamas apeliantui bausmės rūšį ir jos trukmę už BK 180 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą, teisingai įvertino BK 54 str. 2 d. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, susijusius su kaltininko padarytos nusikalstamos veikos pavojingumu ir jo asmenybe.

O. V. padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą. Apeliantas nusikalto, būdamas teistas. Tokiam asmeniui teismas už naujo tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Byloje O. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia apelianto atsakomybę aplinkybe pagrįstai pripažinta tai, jog O. V. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nors apeliantas skundu pažymi, kad jis kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pilnai pripažino, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė bei pažadėjo atlyginti padarytą žalą, šios apelianto nurodytos aplinkybės bausmės švelninimui pagrindo nesudaro, jos pirmosios instancijos teismui buvo žinomos. Pirmosios instancijos O. V. prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką ir jo gailėjimosi nepripažino jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. O. V. praeityje ne kartą teistas, taip pat ir už plėšimą, jis nedirba ir nesimoko. Įvertinus visas O. V. asmenybę bei padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes, už BK 180 str. 1 d. padaryto nusikaltimo padarymą paskirta trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu yra artima BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytos šios bausmės rūšies vidurkiui, nėra per griežta ir neteisinga. Be to, teismas bendrindamas paskirtą bausmę su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-05 ir 2014-03-07 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, taikė apeliantui palankesnį – dalinį bausmių bendrinimo būdą.

Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai vadovavosi bausmių skyrimo taisyklėmis - baudžiamojoje byloje esant baudžiamajame įstatyme numatytiems pagrindams, netaikė BK 64¹ str. nuostatų ir nesumažino O. V. paskirtos bausmės vienu trečdaliu. BK 64¹ str., įsigaliojęs nuo 2013-07-13, numato, kad baudžiamąją byla išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nurodyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Iš 2014-08-07 teismo posėdžio protokolo matyti, kad O. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai, o baudžiamoji byla pirmosios instancijos teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (t.3, b.l. 56-62). Esant tokioms aplinkybės, apylinkės teismas turėjo taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir O. V. bausmę, paskirtą pagal BK 180 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu. Kadangi nurodytos baudžiamojo įstatymo nuostatos nebuvo taikomos, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-08 nuosprendis yra keistinas (BPK 328 str. 1 ir 2 p.) ir O. V. pagal BK 180 str. 1 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. skiriama bausmė, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitomi laikinajame sulaikyme, suėmime išbūtas laikas ir bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 str. 9 d. skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis 2014-03-05 ir 2014-03-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir O. V. skyrė galutinę subendrintą bausmę, tačiau į bausmės laiką neįskaitė atliktų bausmių pagal ankstesnius, t. y. 2014-03-05 ir 2014-03-07 nuosprendžius. Kadangi BK 63 str. 9 d. numato, kad tokiu atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, todėl skundžiamas 2014-08-08 Panevėžio miesto apylinkės nuosprendis keičiamas ir O. V. į bausmės laiką įskaitomas pagal 2014-03-05 ir 2014-03-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžius atliktos bausmės (BPK 328 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. O. V. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendį pakeisti: sumažinti O. V. pagal BK 180 str. 1 d. paskirtą trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-05 ir 2014-03-07 nuosprendžiais ir O. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą trejiems metams ir 1501,45 Lt baudą.

O. V. į bausmės laiką įskaityti atliktas bausmes pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-05 ir 2014-03-07 nuosprendžius.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.