Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, informacijos apie administracinių nuobaudų paskyrimą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 160 straipsnio 1 dalį, 95 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vykdant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pavedimą Nr. FR1043-4563 2017-08-09 11.43 val. atliktas operatyvus patikrinimas, UAB (duomenys neskelbtini) (toliau- Bendrovė). Bendrovės veikla - duonos gamyba; šviežių konditerijos kepinių ir pyragaičių gamyba. Operatyvaus patikrinimo metu, bendrovės veiklos vykdymo vietoje, parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), 4 pirkėjai pirko duonos ir konditerijos gaminių (maltų džiūvėsių, duonos), pirkėjus aptarnaujanti bendrovės darbuotoja V. S. atsiskaičiusiems asmenims apskaitos dokumento neišdavė, gautų grynųjų pinigų jokių apskaitos dokumentu neapskaitė. Bendrovė elektroninio kasos aparato neįsigijusi. Prekybos vietoje patikrinimo metu rasta 11,62 Eur suprekiautų ir neapskaitytų grynųjų pinigų. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas B. J., atsiskaitymams su pirkėjais nenaudodamas kasos aparato, pažeidė Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283, 4 punkto reikalavimus. Patikrinimo metu t. y. 2017-08-09 11.43 val. bendrovės gamybos ceche, adresu (duomenys neskelbtini), ruošė tešlą duonos ir konditerijos gaminiams R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (gyvenantis (duomenys neskelbtini)). Bendrovės ceche darbą J. J. pradėjo 2017-08-09 10.00 val., taip savo paaiškinimuose teigia R. J. ir Bendrovės vadovas B. J. ir dirbs iki 15.00 val. Darbo sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir R. J. nesudaryta ir apie jo įdarbinimą nepranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai. Bendrovė pranešimą apie R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), įdarbinimą elektroniniu paštu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateikė po patikrinimo 2017-08-09 (Valstybinio socialinio draudimo pradžios data 2017-08-10). Bendrovės vadovas B. J., nesudaręs ir neužtikrinęs, kad darbo sutartis su R. J. būtų sudaryta prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso įstatymo (2016-09-14 Nr. XII-2603) 42 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Patikrinimo metu atvykę mokesčių inspekcijos atstovai nusipirko duonos gaminių, o dirbusi pardavėją gautų pinigų neapskaitė. Darbuotojas R. J. tą dieną atėjo pasibandymui ir dar su juo nebuvo sudaryta darbo sutartis. Tą pačią dieną darbuotojas buvo įdarbintas. Prašo teismo skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl administracinė byla išnagrinėta Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ANK 160 straipsnio 1 dalies ir 95 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir B. J. kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga : administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2), Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 3-4), B. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažino, gailisi (b. l. 5), R. J. paaiškinimas (b. l. 6), V. S. paaiškinimas (b. l. 7), pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią (b. l. 8-9), apdraustųjų, kurių socialinis draudimas prasidėjo per nurodytą laikotarpį, sąrašas (b. l. 10), Visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas (b. l. 11), Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos faktų fiksavimo pažyma (b. l. 12-1-14), kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų skaičiavimo aktas (b. l. 15-16).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) vadovas B. J., atsiskaitymams su pirkėjais nenaudodamas kasos aparato, pažeidė Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283, 4 punkto reikalavimus. Be to, jis, nesudaręs ir neužtikrinęs, kad darbo sutartis su R. J. būtų sudaryta prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso įstatymo (2016-09-14 Nr. XII-2603) 42 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Šiais savo veiksmais B. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 160 straipsnio 1 dalyje, 95 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Duomenų apie B. J. administracines nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažįsta padaręs nusižengimus, gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, B. J. skirtinos baudos, numatytos ANK 160 straipsnio 1 dalies ir 95 straipsnio 1 dalies sankcijose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 160 straipsnio 1 dalimi, 95 straipsnio 1 dalimi, 629 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 160 straipsnio 1 dalyje, 95 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 160 straipsnio 1 dalyje, skirti 450,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, skirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17071423812.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.