Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas ,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. D. 2023-11-04 apie 15.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,51 promilių girtumas), įvykusio konflikto metu, suėmė savo žmoną S. D. už plaukų, ją tempė ir pargriovė ant žemės, kuomet, tarnybos, jai atsistojus, sudavė kumščiu vieną kartą į veido sritį, dėl ko S. D. atsitūpė ant žemės, po to, vėl suėmė S. D. už plaukų, juos tempė bei savo kūnu prispaudė ją prie žemės, padarydamas jai poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke - skruoste, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai S. D. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis kaltė pripažino visiškai, paaiškino, kad su S. D. susitaikė, sutuoktinės atsiprašė, prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusioji S. D. parodė, kad susitaikė su J. D., gyvena kartu, augina du nepilnamečius vaikus, J. D. nuo paskutinio įvykio alkoholio nebevartoja, pretenzijų jam neturi, pašo bylą nutraukti.

Dalyvaujantys byloje asmenys sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 291 straipsnis).

Kaltinamasis J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. 2023-11-04, apie 15.00 val., jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Jis buvo neblaivus. Grįžus jo žmonai S. D. į namus, tarp jų kilo konfliktas. Jis su žmona 4 metus gyvena santuokoje, dar prieš tai kelis metus gyveno kartu, augina du nepilnamečius vaikus. S. D. nenorėjo eiti į kambarį, jie susiginčijo, dėl ko J. D. ją bandė paimti už striukės apykaklės, bet paėmė už galvos plaukų ir patempė. Juodu dar labiau susipyko. Iš pradžių, jie ginčijosi kieme, po to, J. D. savo žmoną ant rankų įsinešė į vidų. Viduje jie konfliktavo toliau. Tada J. D. jai su kumščiu sudavė į veidą. Po to, jis buvo S. D. prispaudęs prie grindų, kad ši neišeitų iš namų. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Jis nurodė, kad jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio, mano, kad tai įtakojo, kad jis buvo neblaivus. Po šio įvykio jo žmona su vaikais apsigyveno pas savo mamą. Šiuo metu jis su savo žmona skiriasi. J. D. telefonu atsiprašė S. D., ji šiuo metu nėra linkusi taikytis. J. D. nurodė, kad konflikto metu jis nematė, kad būtų buvę jų mažamečiai vaikai, mano, kad jie buvo savo kambaryje, pats to nelabai atsimena, nes buvo neblaivus. Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad pareiškėja S. D. nurodė, kad 2023-11-04, apie 15.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos vyras J. D. namo kieme rankomis pradėjo ją tampyti už striukės, tada, suėmęs už plaukų, ją atitempė į kambarį ir vieną kartą jai kumščiu trenkė į veidą, dėl ko ji pargriuvo ant žemės. Tada jis ją dar kartą suėmė už plaukų ir pradėjo kelti nuo žemės. Dėl jai sukelto fizinio skausmo ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad 2023-11-04 apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis, pilkos spalvos, dviejų aukštų mūrinis namas, baltos spalvos plastikiniai langai, stogas pilkos spalvos. Įėjimas į namą yra nuo gatvės iš vidinės kiemo pusės. Lauko durys yra rudos spalvos, šarvinės, su kairėje durų pusėje ant staktos esančiu durų skambučio mygtuku. Pro šias duris patenkam į gyvenamojo namo vidų - koridorių. Jame, ant grindų, matosi išmėtyti batai, rūbai, kiti namų apyvokos daiktus, durų kilimėlį. Koridoriaus aplinka netvarkinga. Prie pat įėjimo durų slenksčio, koridoriuje, matosi stačiakampio formos plastikinė atlūžusi sienos apdailos dalis. Atlikus apžiūrą, daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta iš įvykio vietos niekas nepaimta.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2023-11-04, atvykus į (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad J. D., kuriam buvo nustatytas 2,51 promilių girtumas, namo kieme rankomis pradėjo tampyti savo sutuoktinę S. D., kuriai nustatytas 0,00 promilės, už striukės, ją suplėšė, tada, suėmęs už plaukų, atitempė į kambarį ir kambaryje vieną kartą rankos kumščiu trenkė į veidą. Dėl tokių J. D. veiksmų, S. D. patyrė fizinį skausmą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. J. D. buvo sulaikytas įvykio vietoje ir patalpintas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Kadangi J. D. yra (duomenys neskelbtini), buvo informuotas Marijampolės apskrities OVS budėtojas.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios S. D. duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2023-11-04, apie 15.00 val., automobiliu grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Palikusi vaikus automobilyje, ji nuėjo į namus. Atėjusi į virtuvę, ten ji rado savo vyrą J. D., kuris sėdėdamas virtuvėje prie stalo vartojo alkoholį. Jai tik atėjus į virtuvę, J. D. pradėjo reikalauti automobilio raktelių, kurių ji jam nedavė, nes jis buvo stipriai neblaivus ir neturi teisės vairuoti. Nedavusi raktelių, ji išėjo į lauką. J. D. ėjo paskui ją reikalaudamas automobilio raktelių bei pradėjo ją vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tarp jų kilus konfliktui S. D. iš automobilio pasiėmė savo vaikus, nuėjo į gatvę, išsikvietė policiją ir laukė. J. D. vieną vaiką, t. y. K. D. (3 metų) pasikvietė pas save ir parsinešė į kambarį. S. D. su kitu vaiku T. D. (4 metų) liko stovėti lauke. S. D. nuėjo į namus pasiimti vaiką, tačiau jis liko su tėčiu namuose. S. D. išėjus į lauką, J. D. taip pat išėjo į lauką ir atsisėdo į kieme stovėjusį automobilį. S. D., bandant eiti į kambarį, J. D., išlipęs iš automobilio, pradėjo eiti link jos, ir, pribėgęs, ranka suėmė jai už plaukų, pargriovė ją ant žemės, paėmęs iš už nugaros už pažastų tempė atgal į kambarį, suplėšydamas striukę. Partempęs į kambarį, S. D. atsistojo, ir tuo metu J. D. sudavė jai vieną kartą dešinės rankos kumščiu į kairės pusės skruostą. Pajutusi skausmą, ji pritūpė ant žemės, ir prašė, kad baigtų. J. D. buvo agresyvus, nesiliovė, ir toliau S. D. tupint ant žemės sugriebė ją už plaukų ir bandė ją pakelti nuo žemės. S. D. nesidavė ir bandė prišliaužti prie laukinių durų ir jas atrakinti, nes J. D. jas užrakino. J. D. griebė S. D. už rankų, su kūnu bandė ją spausti prie durų, kad ji negalėtų jų atrakinti. S. D. išgirdus, kad kažkas beldžiasi į duris, ji sugebėjo jas atrakinti, ir pamatė, kad už durų stovi policijos pareigūnai.

Asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas S. D. veidas iš priekio. Matyti, kad ant kairiojo skruosto matoma rausvos spalvos kraujosruva, patinimas. Iš dešinės veido pusės vizualiai matomų sužalojimų nepastebėta. Toliau apžiūrėjus asmens kūną, vizualiai matomų sužalojimų nepastebėta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. G 423/2023(10), iš kurios matyti, kad S. D. gim. (duomenys neskelbtini), padaryta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke-skruoste. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, kumščiu ir pan. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrinka mažiau nei 10 d. Sužalojimas padarytas vieno smūgio pasekoje. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu, ar jam artimu būdu 1-3 paros iki tyrimo pradžios. Sužalojimas galėjo sukelti kokio tai intensyvumo fizinį skausmą.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašas, iš kurio matyti, kad 2023-11-04, 15.32 val., S. D. gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,00 promilės girtumas, 2023-11-04,15.39 val., J. D. gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,51 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino), padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad J. D. 2023-11-04, apie 15.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,51 promilių girtumas), įvykusio konflikto metu, suėmė savo žmoną S. D. už plaukų, ją tempė ir pargriovė ant žemės, jai atsistojus, sudavė kumščiu vieną kartą į veido sritį, dėl ko S. D. atsitūpė ant žemės, po to, vėl suėmė S. D. už plaukų, juos tempė bei savo kūnu prispaudė ją prie žemės, padarydamas jai poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke - skruoste, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai S. D. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš pateikto kaltinimo matyti, jog jame yra įrašyti žodžiai, kuomet tarnybos, teismas tai traktuoja rašymo klaida ir šie žodžiai „kuomet, tarnybos“ šalintini iš kaltinimo, tačiau tai kaltinimo esmės nekeičia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, tačiau 2019-11-11 baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-44333-19, vadovaujantis BPK 212 straipsnio, 1 dalies 5 punktu, BK 38 straipsniu, priimtas nutarimas atleisti J. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą priėmimo iki naujos nusikalstamos veikos padarymo nebuvo praėję ketveri metai, todėl J. D. atžvilgiu negalėtų būti taikomas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, institutas (BK 38 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sukinanti aplinkybės.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei jas įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, nustatant kaltinamojo buvimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti panaikinama.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2023-11-04, 16.40 val., iki 2023-11-05, 14.08 val. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, sulaikyme išbūtas laikas įskaitomas į skirtinos bausmės laiką.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais

nusprendžia:

J. D., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, su intensyvia priežiūra, nustatant J. D. įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei viso bausmės vykdymo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. D. bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, nustatant J. D. nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei viso bausmės vykdymo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-11-04, 16.40 val., iki 2023-11-05, 14.08 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus