- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-06-19
- Bylos Nr.
- 3K-3-412/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Janina Januškienė (pran.), Antanas Simniškis
- Pareiškėjas
- B. B., L. Z.
- Kreditorius
- A. D.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Valiris”
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas), Janinos Januškienės (pranešėja) ir Antano Simniškio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų B. B. ir L. Z. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 7 d. ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 13 d. nutarčių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal antstolės Palmos Kisielienės prašymą dėl turto perdavimo išieškotojui akto tvirtinimo ir pareiškėjų B. B. ir L. Z. skundus dėl antstolio veiksmų, išieškotojas A. D., suinteresuotas asmuo UAB „Valiris”.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Prašymo ir skundų esmė
Antstolė Palma Kisielienė kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl areštuoto turto perdavimo išieškotojui akto patvirtinimo ir nurodė, kad, neįvykus varžytynėms, parduodamas iš varžytynių turtas – 5500 Lt vertės UAB ,,Valiris” paprastosios vardinės akcijos, priklausančios skolininkui B. B., perduotos išieškotojui A. D., jam sutinkant.
Skolininkas B. B. padavė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo netvirtinti areštuoto turto perdavimo išieškotojui akto ir jį panaikinti, taip pat pripažinti negaliojančiu antstolės Palmos Kisielienės 2005 m. spalio 5 d. patvarkymą Nr. 0093/05/01305 dėl skolininko pasiūlyto pirkėjo. Skunde nurodyta, kad iki varžytynių, kuriose turėjo būti parduodamos skolininkui priklausančios UAB ,,Valiris” akcijos, skolininkas pateikė prašymą parduoti akcijas skolininko pasiūlytam pirkėjui – L. Z., kuri iki varžytynių įmokėjo į antstolio depozitinę sąskaitą pinigų sumą, atitinkančią areštuoto turto vertę - 5500 Lt. Tačiau antstolė atsisakė parduoti areštuotą turtą skolininko pasiūlytam pirkėjui, motyvuodama tuo, kad areštuotas turtas visiškai nepadengia skolininko įsiskolinimo, o varžytynėse jau yra užsiregistravę du asmenys, taip pat ir daugiau asmenų išreiškė norą dalyvauti varžytynėse. Skolininko nuomone, antstolės atsisakymas parduoti areštuotą turtą jo pasiūlytam pirkėjui pažeidžia CPK 704 straipsnio 2 dalį.