Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovams R. L., R. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 4 d. ieškovas ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nevežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigūnui iškvietus, atvykti į nurodytą vietą, priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikštelėje. Pagal sutarties 8 punktą ieškovas įgijo teisę imti sutartyje nurodytą užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą. Iš 2016 m. liepos 8 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (e.b.l. 13) bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos pranešimo nustatyta, kad iš atsakovės buvo paimta jos valdoma transporto priemonė MERSEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ši transporto priemonė buvo saugoma ieškovo aikštelėje. Remiantis paslaugų įkainiais už minėtos transporto priemonės saugojimą nuo 2016 m. liepos 8 d. iki 2017 m. gegužės 10 d. ir nuvežimą buvo priskaičiuota 3261,61 Eur suma (e.b.l. 19,20). Iš valstybės įmonės „REGITRA“ duomenų nustatyta, kad transporto priemonė MERSEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei R. L. (e.b.l. 17). Ieškovas siuntė atsakovams pranešimus apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų įsiskolinimą sumokėję (CPK 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovai nėra grąžinę ieškovo reikalaujamos 3261,61 Eur sumos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 3261,61 Eur skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3261,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str., ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 37,00 Eur žyminis mokestis, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 18,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Raimundo Levarovskio, a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB ,,Tomadas“, į. k. 302308932 naudai 3261,61 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (3261,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Raimundo Levarovskio, a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB ,,Tomadas“, į. k. 302308932 naudai 37,00 Eur bylinėjimosi išlaidas t.y. iš kiekvieno atsakovo po 18,50 Eur.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.