Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas ir panaikintas T. G. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. G. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, nuteistas 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su bausme, skirta Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 13 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Nuteistasis 2022 m. rugsėjo 19 d. paleistas lygtinai iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių kalėjimas) direktoriaus 2022 m. rusėjo 15 d. įsakymu Nr. 2-2755, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.) paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, neatlikus 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 18 d.

7. Skundas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362, 364 straipsnių pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. G. skundas atmetamas.

9. Teismas išnagrinėjęs skundo argumentus, susipažinęs su pateikta T. G. asmens bylos medžiaga bei kita bylos medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta išsamiai įvertinus visas T. G. lygtinio paleidimo panaikinimui reikšmingas aplinkybes.

10. BPK 360 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnyje yra numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.

12. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas T. G. taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikino padaręs išvadą, kad probuojamasis nevykdė nei bendrųjų, nei specialiųjų lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų pareigų, tai yra padarė vieną administracinį nusižengimą, nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje arba vėlavo grįžti į ją, darbo metu nebuvo darbo vietoje, o taip pat nurodė klaidingas faktines aplinkybes priežiūrą vykdančiai institucijai – važiuodavo ne ten, kur buvo susitarę, kad važiuos. Pakartotinai atlikus probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, jog ši rizika padidėjo nuo 73 iki 82 balų ir yra vidutinė. Šios aplinkybės apylinkės teismui leido daryti išvadą, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, tai daro be pateisinamų priežasčių, todėl nėra vertas tolesnio pasitikėjimo. Su šiuo vertinimu sutinka ir aukštesnės instancijos teismas. Pirmosios instancijos teismo išvadų nepaneigia ir nuteistojo T. G. skundo argumentai apie turimą darbą, santykius su sutuoktine, nes šios aplinkybės neįtakoja jo elgesio teigiama linkme.

13. Kaip matyti iš pateiktos nuteistojo T. G. asmens bylos, lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo įstaigos jam taikomas nuo 2022 m. rugsėjo 19 d., t. y. šią dieną jis buvo įrašytas į probuojamų asmenų sąrašą ir pasirašytinai supažindintas su probuojamųjų bendrosiomis ir specialiosiomis pareigomis, galiojančiais draudimais ir atsakomybe už jų nesilaikymą bei intensyvios priežiūros sąlygomis. Nors nuteistasis T. G. nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. įsidarbino, o nuo 2022 m. spalio 10 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. baigė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis ne tik nepaisė jam intensyvios priežiūros nustatytos dienotvarkės, tačiau ir darė teisės pažeidimus. Asmens byloje esantys 2023 m. rugpjūčio 2 d. Įtariamųjų, kaltinamų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro išrašai patvirtina, kad probacijos metu T. G. atžvilgiu yra pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai – 2022 m. gruodžio 26 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas įtariant įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (šiuo metu baudžiamoji byla perduota nagrinėti teismui) bei 2023 m. sausio 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas įtariant įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (šioje byloje 2023 m. balandžio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, kuris nėra įsiteisėjęs). T. G. baustas ir administracine tvarka už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Taip pat nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. G. nevengia vartoti ir psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, nes 2023 m. sausio 1 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilės neblaivumas, taip pat 2023 m. liepos 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. liepos 22 d. apie 9.30 val., T. G. buvo nustatytas 0,21 promilės neblaivumas. Be to, 2023 m. rugpjūčio 3 d. Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas patvirtina, kad šio nuteistojo patikrinimo jo gyvenamojoje vietoje metu, jis buvo neblaivus (jautėsi alkoholio kvapas, buvo dirglus). Nuteistasis T. G. savo skunde neneigia, kad tam tikrais atvejais nesilaikė jam nustatytos intensyvios priežiūros dienotvarkės, tačiau savo padarytus pažeidimus vertina kaip formalius ir smulkius. Aukštesniojo teismo nuomone, tokie skundo argumentai parodo, kad T. G. nevertina savo elgesio kritiškai, jo neanalizuoja, nesureikšmina padarytų pažeidimų bei negeba prisiimti atsakomybės už savo poelgius. Šiame kontekste aukštesnysis teismas pažymi, kad T. G. elgesys jau ne kartą buvo įvertintas nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimus, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kurie nuteistajam pasižadėjus laikytis probacijos sąlygų buvo netenkinti. Tačiau kaip matyti iš Probacijos teikimo ir jo nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pateiktų duomenų, T. G. nepateisina jam parodyto pasitikėjimo ir toliau nesilaiko jam nustatytos intensyvios priežiūros dienotvarkės.

14. Įvertinęs šias nustatytas faktines aplinkybes, apygardos teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju T. G. paskirtos bausmės paskirtis ir probacijos tikslai pritaikius lygtinį paleidimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus likusio bausmės laiko atlikimo. T. G. padarytų pažeidimų pobūdis (nuteistasis pažeidinėjo ne tik pareigą laiku grįžti į namus, nustatytu laiku būti darbo vietoje, tačiau ir draudimą nesilankyti tam tikrose vietose), jų skaičius, naujų nusikalstamų veikų padarymas, administracinio nusižengimo padarymas, praėjus neilgam laiko tarpui po to, kai T. G. buvo paleistas iš pataisos įstaigos taikius jam lygtinio paleidimo institutą, neabejotinai rodo, kad nuteistasis probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Todėl kitomis priemonėmis, t. y. neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, probacijos tikslų neįmanoma pasiekti.

15. Nuteistojo T. G. skunde nurodytos aplinkybės susijusios su jo darbine veikla bei šeiminių santykių išsaugojimu, neduoda pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo skundžiamą nutartį, nes asmuo, kuriam taikomas lygtinis paleidimas, turi vykdyti visus įpareigojimus bei skirtas pareigas. Tuo tarpu aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad T. G. nėra linkęs laikytis lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų pareigų. Tai patvirtina, kad taikoma probacija neleis pasiekti bausmės tikslų be realaus likusios bausmės atlikimo. Šią išvadą sustiprina ir tai, kad pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką visgi padidėjo iki 82 balų ir yra vidutinė.

16. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo T. G. skunde nurodytais argumentais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo T. G. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.