Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams A. N. ir R. K. dėl 8 776,92 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. N. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimus į ieškinį įteikti 2016 m. rugsėjo 6 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, b. l. 61). Atsakovui R. K. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti asmeniškai 2016 m. spalio 5 d. (b. l. 66). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2013 m. liepos 12 d. Nyderlanduose A. N., vairuodamas automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį atsakovui R. K. (b. l. 12), sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo padaryta žala (b. l. 11, 14). Šio eismo įvykio metu transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Nyderlandų nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis Biurų tarybos vidaus nuostatų 3, 5 straipsniais, atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui – reikalavimą 8 776,92 Eur sumai (b. l. 30-33). Ieškovas sumokėjo Nyderlandų nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamą sumą, atlygino atsakovų padarytą žalą bei su šios žalos administravimu susijusias administravimo išlaidas, todėl įgijo teisę reikalauti nuostolių atlyginimo regreso teise (b. l. 15). Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovus dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovai per nustatytą terminą žalos neatlygino (b. l. 4, 5).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia reikiamos apimties draudimo apsaugą ne tik Lietuvoje bet ir visose kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse (TPVCAPDĮ 10 straipsnio 1 dalis). Išmoką dėl kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje padarytos žalos pagal teisės aktus kitos Europos Sąjungos valstybės narės, jeigu kaltininkas, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalis, Biurų tarybos vidaus nuostatų 5 straipsnis). Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, kompensavęs trečiajam asmeniui draudimo išmoką už trečiajam asmeniui padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iš atsakovų atlyginti padarytą žalą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę, nes per nustatytą terminą ieškovui neatlygino padarytos žalos (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinas 8 776,92 Eur nuostolių atlyginimas regreso teise. Be to, atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina po 131,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir po 53,07 Eur išlaidų už procesinių dokumentų vertimus, iš viso po 184,57 Eur iš kiekvieno. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu kiekvienam atsakovui, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8 776,92 Eur (aštuonis tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 92 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5% (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8 776,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 29 d. dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinė Algirdo g. 38, LT - 03606 Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. N. ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 131,50 Eur žyminio mokesčio ir 53,07 Eur išlaidų už procesinių dokumentų vertimus, iš viso 184,57 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 57 ct).

Priteisti iš atsakovo R. K. ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 131,50 Eur žyminio mokesčio ir 53,07 Eur išlaidų už procesinių dokumentų vertimus, iš viso 184,57 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 57 ct).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.