Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki bausmės atlikimo gyvenusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 508 straipsnį už tai, kad jis, 2020 m. kovo 12 d. apie 8.07 val. Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pašulių g. 20, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos uždaros zonos rytinio patikrinimo metu, pareigūnams užėjus į kamerų tipo patalpą Nr. 14, ir joje ant lovos po drabužiais radus A. G. priklausančią paslėptą patalynę bei nurodžius patalynę nunešti į sandėlį, pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnų darbu, patalynės į sandėlį nenešė, o pareigūnui nurodžius nusiraminti bei parašyti pasiaiškinimą dėl tokio elgesio, nepakluso, vartojo necenzūrinius žodžius, ir po daugkartinių nurodymų nešdamas patalynę į sandėlį, reiškė nepasitenkinimą pareigūnų darbu, vartojo necenzūrinius žodžius.

Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas Edgaras Brazionis parodė, kad 2020 m. kovo 12 d. rytinio patikrinimo metu pas nuteistąjį A. G. buvo rasta patalynė, kurią pastarajam buvo nurodyta nunešti į sandėlį, tačiau nuteistasis nešti patalynę atsisakė, reiškė nepasitenkinimą, vartojo necenzūrinius žodžius. Pagal nustatytą tvarką patalynė turi būti padėta į sandėlį nuo signalo keltis iki signalo miegas, tačiau, tikėtina, jog nuteistajam šios taisyklės nepriimtinos, todėl A. G. reiškė nepasitenkinimą. Įvykis buvo užfiksuotas vaizdo registratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. G. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnį, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2020 m. kovo 16 d. A. G. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0010-ANR_P-197-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 5-6); teisme apklaustų liudytojų Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistų Edgaro Brazionio bei Giedriaus Cibulsko parodymais, tiek šių pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), kuriuose nurodoma, jog 2020 m. kovo 12 d. 8.07 val. uždarojoje zonoje rytinio patikrinimo metu užėjus į kamerų tipo patalpą Nr. 14 bei šios kameros apžiūros metu ant lovos po drabužiais radus paslėptą A. G. patalynę bei nurodžius nuteistajam patalynę nunešti į sandėlį, nuteistasis pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnų darbu, patalynės į sandėlį nenešė, o nurodžius nuteistajam nusiraminti bei parašyti pasiaiškinimą dėl tokio elgesio, nuteistasis nepakluso, vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi grubiai, reiškė nepasitenkinimą pareigūnų darbu ir tik po daugkartinių reikalavimų nešdamas patalynę į sandėlį nuteistasis toliau reiškė nepasitenkinimą, elgėsi grubiai, vartojo necenzūrinius žodžius, tiek ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. parodymais bei kita bylos medžiaga (b. l. 9, 10). Minėti liudytojų parodymai iš esmės sutampa ir su jų tarnybiniuose pareiškimuose nurodytomis aplinkybėmis, taip pat šių pareigūnų parodymai sutampa ir dėl esminių įvykio aplinkybių - liudytojai iš esmės vienodai aiškina faktines bylos aplinkybes, jų parodymus patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga. Pažymėtina ir tai, kad minėti liudytojai parodymus davė būdami įspėti dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, todėl teismas neturi pagrindo abejoti šių liudytojų parodymų objektyvumu ir patikimumu. Teismas taip pat nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų galima abejoti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų parodymais, bei aplinkybių, dėl kurių jie būtų suinteresuoti apkalbėti ar pakenkti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, būtų šališki, tendencingi ar neobjektyvūs. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu patvirtino aplinkybę, kad pasikarščiavęs vartojo necenzūrinius žodžius.

Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią A. G. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje padarymo. A. G. 2020 m. kovo 12 d. apie 8.07 val. Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pašulių g. 20, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos uždaros zonos rytinio patikrinimo metu, pareigūnams užėjus į kamerų tipo patalpą Nr. 14, ir joje ant lovos po drabužiais radus A. G. priklausančią paslėptą patalynę bei nurodžius patalynę nunešti į sandėlį, pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnų darbu, patalynės į sandėlį nenešė, o pareigūnui nurodžius nusiraminti bei parašyti pasiaiškinimą dėl tokio elgesio, nepakluso, vartojo necenzūrinius žodžius, ir po daugkartinių nurodymų nešdamas patalynę į sandėlį, reiškė nepasitenkinimą pareigūnų darbu, vartojo necenzūrinius žodžius. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. pataisos įstaigos pareigūnams Edgarui Brazioniui bei Giedriui Cibulskui išsakyti žodžiai ir frazės visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį, taip pat ir pataisos įstaigos pareigūnus konkrečiai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigūno atžvilgiu vertintinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje sudėtį.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį - padarytas specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą (Lietuvos Respublikos ANK 35, 36 straipsniai), į tai, kad A. G. anksčiau yra baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 12), todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas, teismas

nutaria:

Pripažinti A. G. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.