Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutarimas

susipažinusi su antstolės Jūratės Blažienės 2021-07-27 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-07-11 nutarimu Nr. A2.9.-558-786/2011 J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausta už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą, 43,44 Eur dydžio (150 Lt) bauda.

Antstolė Jūratė Blažienė 2021-07-27 priėmė patvarkymą Nr. S-21-86-9052 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir 2021-07-27 patvarkymą Nr. S-21-86-9065 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas - baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Nuo nutarimo, kuriuo J. G. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo daugiau nei 10 metų. Duomenų apie tai, kad J. G. būtų vengusi mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Antstolė Jūratė Blažienė, atlikdama vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas niekur nedirba, turto ir lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu,

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-07-11 nutarimo Nr. A2.9.-558-786/2011 vykdymo procesą J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.