Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. L., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 13 d. 17 val. 36 min. 9 sek., Iš IP adreso (duomenys neskelbtini), naudodamasis mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), interneto svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą pašarą gyvuliams, 2023 m. lapkričio 14 d. telefonu sutaręs dėl pašaro gyvuliams pardavimo su juo pagal patalpintą skelbimą susisiekusiu V. K., iš nukentėjusiojo V. K. banko sąskaitos į apie daromą nusikalstamą veiką nežinančio D. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, gavo 300 Eur, iš kurių, jo nurodymu, 150 Eur D. M. naudodamasis savo mokėjimo kortele 2023 m. lapkričio 14 d. apie 21 val. 34 min. išgrynino bankomate H847/HB, (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 14 d. pervedė 100 Eur A. K., nurodydamas „už papildus“, ir 2023 m. lapkričio 14 d. pervedė 50 Eur J. Ž., nurodant „už vaistus“, tačiau minėtos prekės – pašaro gyvuliams sutartu laiku V. K. nepristatė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam V. K. priklausantį nedidelės vertės turtą – 300 Eur.

Kaltinamasis V. L. nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme kaltę pripažino visiškai, parodė, kad visi jo parodymai surašyti ikiteisminio tyrimo metu, nenori prisiminti visų aplinkybių, nes tai – jo gyvenimo klaida. V. K. nepažįsta, apie pašarus gyvuliams nieko nesupranta. Neprisimena, kokiu telefono numeriu naudojosi, gali būti, kad numeriu (duomenys neskelbtini). Skelbimas galėjo būti svetainėje „Skelbiu“, kokio turinio skelbimas buvo, nepamena, galėjo būti, kad parduodamas šienainis gyvuliams. D. M. pažįsta, jis – jo draugas, gyvena (duomenys neskelbtini). A. K. nepažįsta. Neprisimena, kokiu tikslu įdėjo skelbimą ir kokiai sumai. D. M. paprašė sąskaitos, kodėl taip padarė, nežino, pats savo sąskaitos neturi. Su civiliniu ieškiniu sutinka, po truputį išmokės. Turi įsiskolinimų, kurie išieškomi antstolių, jų bendra suma – apie 10 000 eurų. Kaltę pripažįsta, bet neatsimena aplinkybių. 150 eurų buvo siųsti jam, už juos pirko telefoną, o kita pusė perduota jo žmonai. Gailisi dėl padarytos veikos. Turi šeimą, vieną nepilnametį vaiką, nori kuo greičiau išeiti į laisvę. Prieš bausmės atlikimą nedirbo. Bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime. Pinigus jam siunčia žmona, mama, draugai, daug kas siunčia. Jo žmona G. L., ji pervedė apie 150 eurų. Pirko telefoną kalėjime, kurį paėmė pareigūnai. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Šiandien visko neprisimena, kadangi viskas buvo seniai, jam blogai su atmintimi, nes yra vartojęs daug narkotikų.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 274 straipsnio 4 dalimi, perskaitė įtariamojo V. L. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 118-121, 124-127 ir 135-138).

Ikiteisminio tyrimo metu V. L. parodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Jis pats patalpino skelbimą portale www.skelbiu.lt, datos tiksliai neprisimena, kad parduoda pašarą gyvuliams. Skelbimą įdėjo 2023 m. lapkričio mėn. viduryje, galimai kelios dienos prieš pirmąjį kontaktą su nukentėjusiuoju, tikslios datos nurodyti negali, nes neprisimena. Skelbimo turinyje buvo nurodyta, kad parduoda šienainį gyvuliams, tiksliai neprisimena. Skelbimą į portalą www.skelbiu.lt patalpino per mobilųjį telefoną, telefono modelio nurodyti negali, nes neprisimena. Tuo metu naudojosi būryje buvusiu telefonu, kam jis konkrečiai priklausė, nežino, juo naudojosi visas būrys. Skelbime buvo nurodyti mobiliojo telefono, kuriuo naudojosi visas jų būrys, telefono numeris, bet skelbime vardą nurodė ne savo, o kokį, neprisimena, vardą išsigalvojo. Su juo susisiekė nepažįstamas asmuo, galimai tas, kuris parašytas pranešime apie įtarimą, su juo suderino šienainio pirkimo sąlygas ir kad jis perves už prekę avansą, t. y. 300 eurų. Tačiau jokio šienainio jis nepardavinėjo, skelbimą buvo įdėjęs tik tam, kad apgaule savo naudai įgytų svetimo turto. Kadangi turi įsiskolinimų, kuriuos išieško antstoliai, negali naudotis savo sąskaita, todėl paprašė pas savo pažįstamą D. M. jog leistų pinigus pervesti į jo sąskaitą, nesakė kokiu būdu tuos pinigus gavo, sakė, kad perves draugas. D. M. sutiko jam padėti ir leido pinigus pervesti į savo banko sąskaitą. Jis nežinojo, kad šiuos pinigus gavo jis (V. L.) sukčiavimo būdu. Apie įdėtus skelbimus ir sukčiavimą jis taip pat nieko nežinojo, tiesiog manė, kad daro paslaugą. Tam asmeniui, V. K., jis nusiuntė D. M. sąskaitą, į kurią jis pervedė 300 eurų. Tada, bendraudamas su D. M. per ,,Messenger“ programėlę, jam nurodė, jog jis 150 eurų išgrynintų ir paduotų jo žmonai, taip pat nurodė kitų dviejų žmonių, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą, sąskaitas ir liepė pervesti tiems asmenims nurodytas sumas bei pasakė, ką parašyti pavedimo paskirtyse. 100 eurų pervedė A. K., kurio broliui buvo skolingas už cigaretes, kadangi tiesiai į kalėjimo sąskaitą pervesti negali. Tokiu pačiu tikslu galimai buvo pervesti pinigai ir į J. Ž. sąskaitą, kadangi tiesiogiai A. R. už cigaretes kalėjime atsiskaityti irgi negalėjo. Jis tų asmenų, į kurių sąskaitas pinigai pervesti, nepažįsta, nėra bendravęs, kontakto jokio neturėjo, jų sąskaitas nurodė čia kalintys asmenys, kuriems jis buvo skolingas, t. y. A. R. ir K. K.. Nusikalstamą veiką jis darė vienas. 150 eurų, kuriuos žmona jam pervedė į kalėjimo sąskaitą, išleido maistui. D. M. už šį pavedimą negavo jokio pelno, jo žmona taip pat negavo. Žalai atlyginti pinigų šiuo metu neturi, esant galimybei, kai tik turės pajamų, žalą iš karto atlygins. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 118-121, 124-127, 135-138).

Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus kaltinamasis nurodė, kad perskaityti parodymai teisingi, kiek pamena, su nukentėjusiu asmeniu bendravo vieną kartą.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš V. K. 2023 m. gruodžio 12 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2023 m. lapkričio 14 d. internetiniame skelbimų puslapyje „Skelbiu.lt“ jis rado patalpintą skelbimą, kad parduodamas šienainis, t. y. pašaras gyvuliams. Susisiekęs telefonu su pardavėju viską sutarė ir iš savo banko sąskaitos pervedė 300 eurų į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), galimai priklausančią D. M.. Po pavedimo daugiau su pardavėju susisiekti nepavyko, prekės negavo. Jam padaryta turtinė 300 eurų žala. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą, civilinį ieškinį reikš, kai bus nustatytas kaltas asmuo (1 t., b. l. 1).

Liudytoju apklaustas nukentėjusiuoju pripažintas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 14 d. internetiniame skelbimų puslapyje „Skelbiu.lt“ rado patalpintą skelbimą, kad parduodami pašarai gyvuliams. Skelbime buvo nurodyta, jog parduodamas šienas ir šienainis, kiek atsimena, šienainio kaina buvo nurodyta 25 eurai. Kas daugiau buvo nurodyta skelbime, neatsimena. 2023 m. lapkričio 14 d. 16.25 val. jam paskambinus skelbime nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriškis, kuris prisistatė vardu A.. Kalbėjo lietuvių kalba, iš balso pasirodė, jog tai tikrai ne vaikas ir ne senyvo amžiaus žmogus, galbūt galėtų būti apie 30-40 metų asmuo. Pokalbio metu bendravo apie pašaro sudėtį, kokybę, kiekį, tarėsi dėl šienainio pakrovimo ir sutarė, jog jei viską paims, vieno šienainio ritinys jam kainuos ne 25 eurus, o 22 eurus. Taip pat pokalbio metu vyriškis nurodė, jog šienainio ritiniai yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis nurodė, jog reikalingas avansas, tačiau tikslios sumos nenurodė. Tada pokalbio metu paprašė jo atsiųsti savo banko sąskaitą. Kadangi užsakyto šienainio bendra suma turėjo siekti apie 1 000 eurų, jis kaip avansą pardavėjui nusprendė pervesti 300 eurų. Netrukus po pokalbio 2023 m. lapkričio 14 d. apie 18 val. 00 min. pardavėjas atsiuntė SMS žinute banko sąskaitos, į kurią jis turėjo pervesti avansą, numerį. 2023 m. lapkričio 14 d. apie 20 val. jis iš savo ,,Swedbank“ banko sąskaitos pervedė 300 eurų į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), galimai priklausančią D. M., ir tuomet iš karto parašė SMS žinutę pardavėjui, jog bankinį pavedimą atliko, šis atrašė, jog gerai, grįžęs į namus peržiūrės banko sąskaitą, ar tikrai gavo pinigus. Po pervesto avanso buvo ramus, kad šienainį tikrai gaus, tačiau pabandžius eilę kartų susisiekti su pardavėju nurodytu telefonu, niekas neatsiliepė, į SMS žinutes taip pat neatsakė. Kai nepavyko susisiekti su pardavėju, suprato, jog jį apgavo ir jo pinigai buvo pervesti sukčiams (1 t., b. l. 38-40).

Liudytoja G. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nieko nežino apie savo sutuoktinio V. L. daromas veikas, jis jai nieko nepasakoja. Apie šį ikiteisminį tyrimą ji nieko nežino ir V. L. jai nieko nėra apie jį pasakojęs. V. L. į įkalinimo įstaigą ji siunčia pinigus, taip pat siunčia jo motina L. L. ir kartais padeda draugai iš užsienio, perveda jam pinigų maistui. Pervedimai į įkalinimo įstaigą atrodo taip: pervedi pinigus į bendrą kalėjimo sąskaitą, nurodydamas kalinio vardą ir pavardę, tada tie pinigai atitenka jam ir jis gali už juos apsipirkinėti kalėjimo parduotuvėje. Ji jam kas savaitę taip pervedinėja pinigus po 20-30 eurų, kartais būna ir daugiau ar mažiau. Ar jis iš kažkur kitur gauna pinigų, nežino, jai to nepasakoja. Ji pažįsta D. M. iš matymo, kadangi jis yra iš to pačio (duomenys neskelbtini) kaimo, kaip ir ji. Jis seniau teikdavo pavežimo paslaugas, todėl yra tekę su juo bendrauti, nes kartais prašydavo pavežti. Jokių santykių nepalaiko, su juo asmeniškai nebendrauja. V. L. jį taip pat pažįsta, kadangi ir jį yra ne kartą vežęs. Kad V. L. buvo prašęs pas D. M. banko sąskaitos, jog jam galėtų žmonės pervedinėti pinigus, o D. M. nuiminėtų juos ar pervestų kam nors kitam, nežinojo. Jai tik vieną kartą yra D. M. atnešęs ir padavęs pinigų, galimai 150 eurų, jis sakė, kad jam V. V. ir paprašė, jog atneštų ir paduotų tuos pinigus, kuriuos ji turės pervesti jam į kalėjimo sąskaitą. Ji į tai nesigilino ir neklausinėjo, iš kur tie pinigai, tiesiog paėmė ir visą jai atneštą sumą pervedė V. L. į kalėjimo sąskaitą. Pas V. L. taip pat apie tai nieko neklausė (1 t., b. l. 58-61).

Liudytoja J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. pabaigos pradėjo bendrauti su vaikinu, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, jo vardas A. R., bendravo telefonu. Galimai lapkričio mėn. pradžioje jis pas ją paklausė, ar jo draugas galėtų pervesti pinigus į jos banko sąskaitą, o ji tuos pinigus, kuriuos gautų, pervestų į kalėjimo sąskaitą, kad parduotuvėje galėtų įsigyti maisto. Ji sutiko, nes nematė tame nieko blogo, davė jam savo banko sąskaitos numerį. Datos tiksliai negali pasakyti, kada A. R. draugas D. M. pervedė pinigus į sąskaitą. Ji gautus pinigus poros dienų bėgyje pervedė į kalėjimo sąskaitą, nurodydama asmens – A. R. vardą ir pavardę. Kodėl D. M. pavedimo paskirtyje buvo nurodyta ,,už vaistus“, nežino, tiesiog gavo tokį pavedimą, ji neklausė, kodėl nurodyta tokia paskirtis. D. M. ir V. L. nepažįsta. Nuo maždaug 2024 m. vasario 2 d. su A. R. nebendrauja (1 t., b. l. 67-69).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laiko nepamena, jam paskambino brolis K. K., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kali jau apie 6 metus. Brolis paprašė duoti savo banko sąskaitos numerį, kad jam draugas į šią sąskaitą pervestų pinigų, o jis jam (broliui) pervestų tuos pinigus į kalėjimo sąskaitą. Jis sutiko ir davė savo banko sąskaitos numerį, nesigilino, kodėl būtent pas jį prašė. Jam neminėjo, koks draugas perves pinigus, kodėl draugas perves pinigus, irgi nesakė, jis neklausė ir nesidomėjo. Tik pasitikslino, ar nebus problemų, brolis atsakė, kad nebus. Kai broliui davė savo sąskaitos numerį, jo tariami draugai jam pradėjo pervedinėti pinigus į sąskaitą 80, 70, 100 eurų sumomis. Gautus pinigus jis persiųsdavo ten, kur brolis paprašydavo. Dažniausiai pinigus pervesdavo į kitų asmenų sąskaitas, jam pačiam į kalėjimo sąskaitą pervedęs tik kelis kartus, pervesdavo apsipirkimui parduotuvėje per ,,Perlo“ terminalą. Neįtarė, kad tai gali būti sukčiavimai. Tiesiog padėdavo broliui. Jam nuo atliktų pavedimų nelikdavo jokių pinigų, jokios naudos iš to negavo. Pavedimai į jo banko sąskaitą būdavo siunčiami iš skirtingų asmenų, pavedimo, kurį atliko D. M., neprisimena. Pavedimų paskirtyse nurodomos paskirtys jam nekėlė jokių klausimų, nes kažkuriame banke jis net negalėdavo matyti pavedimo paskirčių, o kituose, kuriuose rodydavo, nežiūrėdavo. Šiuo metu jis visas savo banko sąskaitas yra užsiblokavęs, kadangi pradėjo kviestis policija dėl sukčiavimo bylų. Su broliu apie tai yra kalbėjęs, papasakojo, kad jį policija kvietėsi dėl jo pavedimų, jis sakė, kad prisiims visą kaltę. Daugiau su broliu nebebendrauja. Apie interneto svetainėje www.skelbiu.lt patalpinamus skelbimus nieko nežino. Žmogaus, vardu V. L., nepažįsta (1 t., b. l. 72-74).

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Jis buvo prašęs savo brolio A. K. banko sąskaitos numerio, kad draugai galėtų pervesti pinigų, o jis (brolis) jam pervestų juos maistui, į kalėjimo sąskaitą. Dėl šio ikiteisminio tyrimo nieko paaiškinti negali, nieko nežino, galimai buvo pervesti 100 eurų į jo brolio sąskaitą, kas pervedė tuos pinigus, nežino, gali būti, kad kažkas iš kalinčių buvo skolingas už cigaretes, maistą, todėl jis davė sąskaitą ir už tai pervedė į brolio sąskaitą, o brolis turėjo pervesti pinigus į kalėjimo sąskaitą. Iš kur tie pinigai gauti, nežino. V. L. pagal vardą ir pavardę negali identifikuoti, nepažįsta (1 t., b. l. 85-87).

Liudytojas A. R. tyrimo metu parodė, kad jis vienu laikotarpiu bendravo su J. Ž., kuri jam buvo pasakiusi savo banko sąskaitos numerį, į kurią draugai jam pervesdavo pinigus, o ji juos pervesdavo jam į kalėjimo banko sąskaitą maistui. Dėl šio įvykio, dėl kurio atliekamas ikiteisminis tyrimas, nieko nežino. Tiksliai neprisimena, bet galimai jam į J. sąskaitą buvo pervesti 50 eurų, kuriuos pervedė kažkuris iš kalinių, pavedimas buvo už cigaretes. Kokiu būdu tie pinigai įgyti, nežino; nežino, net kuris tiksliai kalinys juos pervedė, galimai buvo toks susitarimas tuo metu, jis buvo skolingas už duotas cigaretes. V. L. pagal vardą ir pavardę atpažinti negali, nepažįsta. Jis nelabai ką gali papasakoti apie šį įvykį (1 t., b. l. 79-82).

D. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo pažįstamas V. L., paskambinęs į ,,Messenger“ programėlę, kur jis pasivadinęs ,,V. V.“, 2023 m. lapkričio 14 d. apie 21 val. pasakė, kad jam pažįstamas asmuo paskolins pinigų ir prašė jam padėti, kadangi jis turi antstolių ir neturi pinigų, jo sąskaitoje dėl to minusas, todėl aiškino, kad iš karto iš jo sąskaitos pinigus nuskaitytų valstybė. Prašė, kad tas draugas, kuris jam skolins 300 eurų, pervestų pinigus į jo (D. M.) sąskaitą, o jis (D. M.) išgrynintų 150 eurų ir paduotų jo žmonai G., kuri taip pat tuo metu neturėjo pinigų, ji ,,Facebook“ socialiniame tinkle pasivadinusi ,,G. M. L.“, o likusius pervestų jo nurodytiems žmonėms. Jis nesigilino, kodėl tuos pinigus reikia pervesti kitiems žmonėms ir apie tai neklausė pas V.. Gavęs 300 eurų į savo AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo žmogaus V. K., nuvyko į Lazdijus, nuėjo į ,,Swedbank“ bankomatą ir išgrynino 150 eurų, tada nuėjo prie daugiabučio, kuris yra kitoje kelio pusėje nei parduotuvė ,,Aibė“, kuriame yra ,,Medicinos bankas“, priėjo prie, atrodo, trečios laiptinės V. V. paskambino savo žmonai, kad ji išeitų į lauką. Jis padavė tuos pinigus, ji nieko nesakė, tiesiog padėkojo ir tiek. V. V. atsiuntė banko sąskaitų numerius į ,,Messenger“ programėlę ir pasakė, kad vienam pervestų 100 eurų, o kitam 50 eurų, taip pat nurodė, ką turi parašyti pavedimo paskirtyje. Jis iš karto tuos pinigus ir pervedė, V. V. buvo nurodęs. Kai atliko, ko jis prašė V. V. padėkojo ir tuo bendravimas baigėsi. Jis jam šią paslaugą padarė V. V., jo žiniomis, šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) kalėjime. Jis su juo susipažino prieš maždaug 2 metus, teikdamas pavežimo paslaugas už pinigus, yra jį vežiojęs. Taip pat vežiojęs ir jo žmoną G. Nuo tada jis ir turi banko sąskaitos numerį, kadangi kartais būdavo, jog už pavežimą atsiskaitydavo pavedimu (1 t., b. l. 16-19).

Liudytojas D. M., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino parodymus, duotus 2024 m. balandžio 19 d. atliktos jo, kaip įtariamojo, apklausos metu. Nurodė, kad dabar su V. L. jokių ryšių nebepalaiko ir nebendrauja, jis daugiau susisiekti nebandė (2 t., b. l. 22-24).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. gruodžio 12 d. protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kad V. K. pateikė ekrano nuotraukas, kuriose užfiksuotas susirašinėjimas su tariamu šienainio pardavėju (1 t., b. l. 42-43, 44-46).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. tarnybinio pranešimo ,,Dėl telefono kontrolės“ matyti, kad laikotarpyje nuo 2023 m. lapkričio 10 d. iki 2023 m. gruodžio 13 d. SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Iš atliktos IMEI kontrolės nustatyta, kad SIM kortelė su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta tik į vieną telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 95-96).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo rašto matyti, kad laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. iki 2024 m. balandžio 12 d. atliekamų kratų metu Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio įrenginys nurodytu IMEI (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), rastas ir paimtas nebuvo (1 t., b. l. 157-158).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. kovo 5 d. protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kad D. M. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną MRT XIAOMI REDMI NOT 12PRO (2 t., b. l. 29-31).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad jame aprašyti D. M. mobiliojo ryšio telefone esantys susirašinėjimai, skambučiai su vartotoju ,,V. V.“ apie pinigų pervedimus. Užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 14 d. D. M. rašo: ,,O moters kokia sas?“ ,,Nes neatsiuntei“, ,,V. V.“ rašo: ,,Toj“, D. M. atrašo: ,,Viena issiunciau“, ,,V. V.“ atsiunčia ekrano nuotrauką, kurioje nurodytas J. Ž. sąskaitos numeris, po ko ,,V. V.“ ištrynęs savo siųstą žinutę, inicijuotas skambutis, kuris truko 30 sekundžių. 2023 m. lapkričio 15 d. 11.56 val. ,,V. V.“ inicijavo skambutį, kuris truko 22 sekundes. D. M. atsiuntęs dvi ekrano nuotraukas, kuriose matyti, kad D. M. atlikęs 100,00 eurų pavedimą A. K., kurio pavedimo paskirtyje nurodęs ,,už papildus“ ir J. Ž. 50,00 eurų pavedimą, paskirtyje nurodęs ,,Už vaistus“. D. M. inicijavo skambutį 10.25 val. (2 t., b. l. 34-64).

Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

Nukentėjusysis V. K. patvirtino, kad internete skelbimų puslapyje rado skelbimą, kad parduodami pašarai, susiskambinęs ir pakalbėjęs pervedė 300 eurų avansą į D. M. banko sąskaitą ir po to daugiau nepavyko susisiekti su pardavėju, suprato, kad yra apgautas. Liudytojas D. M. patvirtino, kad jo pažįstamas V. L. paprašė, kad į jo sąskaitą, jo pažįstamas galėtų pervesti pinigus. Kai iš V. K. bankiniu pavedimu gavo 300 eurų, V. L. nurodymu, 150 eurų išgrynino ir perdavė V. L. žmonai, o 100 ir 50 eurų pervedė V. L. nurodytiems asmenims. Liudytoja G. L. patvirtino, kad D. M. jai perdavė 150 eurų ir pasakė, kad šiuos pinigus ji turės pervesti į kalėjimo sąskaitą V. L. vardu, ji taip ir padarė. Liudytoja J. Ž. nurodė, kad jos pažįstamo A. R., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, draugas D. M. pervedė į jos banko sąskaitą pinigus, kuriuos ji pervedė į kalėjimo sąskaitą, nurodydama A. R. sąskaitą. Liudytojas A. R. patvirtino, kad jo draugai pervesdavo pinigus į J. Ž. banko sąskaitą, o ši pervesdavo į kalėjimo sąskaitą. Liudytojas A. K. paaiškino, kad jo brolis K. K. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, šiam paprašius jis buvo davęs savo banko sąskaitos numerį, kad jam draugas pervestų pinigus, o jis tuos pinigus pervestų į kalėjimo sąskaitą. Liudytojas K. K. patvirtino brolio A. K. parodymus. Be nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina rašytiniai įrodymai – V. K. protokolas-pareiškimas, kuriuo jis pranešė, kad pagal skelbimą, susisiekęs su pardavėju pervedė 300 eur už pašarą gyvuliams, tačiau daugiau su pardavėju susisiekti nepavyko. UAB ,,Diginet LTU“ rašytinė informacija patvirtina, kad skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), atlikus šio telefono abonento skambučių ir SMS išklotinę laikotarpiu 2023 m. lapkričio 10 d. ir 2023 m. gruodžio 13 d., nustatyta, kad telefonas visada veikė zonoje (duomenys neskelbtini). D. M. banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad 2023 m. lapkričio 14 d. V. K. pervedė 300 eurų, tą pačią dieną D. M. išgrynino 150 eurų, pervedė 100 eurų A. K., 50 eurų J. Ž.. Savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. kovo 5 d. protokolas patvirtina, kad D. M. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną ir daiktų apžiūros protokolu užfiksuota susirašinėjimai, skambučiai su vartotoju ,,V. V.“ apie pinigų pervedimus, kurie patvirtina, kad 2023 m. lapkričio 14 d. D. M. rašo: ,,O moters kokia sas?“ ,,Nes neatsiuntei“, ,,V. V.“ rašo: ,,Toj“, D. M. atrašo: ,,Viena issiunciau“, ,,V. V.“ atsiunčia ekrano nuotrauką, kurioje nurodytas J. Ž. sąskaitos numeris, po ko ,,V. V.“ ištrynęs savo siųstą žinutę, inicijuotas skambutis, kuris truko 30 sekundžių. 2023 m. lapkričio 15 d. 11.56 val. ,,V. V.“ inicijavo skambutį, kuris truko 22 sekundes. D. M. atsiuntęs dvi ekrano nuotraukas, kuriose matyti, kad D. M. atlikęs 100,00 eurų pavedimą A. K., kurio pavedimo paskirtyje nurodęs ,,už papildus“ ir J. Ž. 50,00 eurų pavedimą, paskirtyje nurodęs ,,Už vaistus“. D. M. inicijavo skambutį 10.25 val.