Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. vietą deklaravusios Panevėžio m. sav., administracine tvarka nebaustos, neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G., 2015-06-14, 22.30 val. neįsileido sūnaus V. P., gim. 2000 m. į butą, adresu Liepų al. 10-73, Panevėžyje, paliko jį nakvoti bendro naudojimo koridoriuje, kur sūnus praleido naktį iš birželio 14 dienos į birželio 15 d., 2015-06-16, 00.15 val. atvykus policijos pareigūnams sūnų įsileido į namus.

S. G. apie teismo posėdį pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jai nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant S. G..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio S. G. paaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta protokole nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad sūnus 2015-06-14 apie 22.30 val. grįžo į namus purvinas, nešvarus, ji pasakė, jog reikia nusiprausti, tačiau sūnus atsisakė, todėl jį ir paliko koridoriuje ir į butą neįsileido. Tą naktį jis praleido koridoriuje, kitą naktį jis ir toliau neklausė, praustis neketino, atsikalbinėjo, ant jos keikėsi. Atvykus pareigūnams sūnų įsileido į namus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. G. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., įrodyta jos prisipažinimu ir kita byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-32947912-15 (5,6 b.l.); vyr. patrulių D. V. ir R. G. tarnybiniais pranešimais (b.l. 8,9); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 13); ir kitais byloje esančiais dokumentais.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad S. G. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais. S. G. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d.

S. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai S. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. G., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.