Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Reditos Vinterytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenamąją vietą deklaruojanti adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), išsituokusi, profesinio išsilavinimo, vykdanti individualią veiklą, teista:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, jai paskirta 34 MGL dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), BK 259 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), jai paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas neturėdama tikslo jų platinti, o būtent – ji, nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko, ne vėlesnio nei iki 2024 m. gruodžio 20 d., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, bute adresu (duomenys neskelbtini), laikė juodos spalvos plastikine lipnia juosta apklijuotą plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga amfetaminu, kurio masė yra 0,722 g, į du plastikinius uždaromus maišelius supakuotus vatos tamponus su psichotropine medžiaga amfetaminu, kurio masė 0,004 g, plastikinį uždaromą maišelį su psichotropine medžiaga amfetaminu, kurio masė 0,091 g, švirkštą su skysčiu, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė 0,099 g, t. y. bendrai laikė 0,916 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino iki tol, kol šias psichotropines medžiagas 2024 m. gruodžio 20 d., laiku nuo 09.36 val. iki 10.44 val., kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 20 d. įtariamąja apklausta R. K. visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad apie 5 metus vartoja psichotropines medžiagas – amfetaminą, (duomenys neskelbtini), tačiau niekada nesigydė, nes dirba. 2024 m. gruodžio 18 d. buvo „(duomenys neskelbtini)“ klube, adresu (duomenys neskelbtini). Ten jai visiškai nepažįstamas asmuo pasiūlė pirkti psichotropinės medžiagos – amfetamino. Ji iš šio asmens įsigijo 7 g amfetamino už 70 Eur. Nuo minėtos dienos galimai suvartojo apie 1 g amfetamino. Likusią psichotropinę medžiagą (t. y. 3 polietileninius maišelius ir švirkštą su pritraukta psichotropine medžiaga) laikė savo nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės spintelėje, dėžutėje. Amfetaminą įsigijo savo naudojimui, jį vartoja maždaug du kartus per dieną – į švirkštą pritraukia minėtos psichotropinės medžiagos ir ją susileidžia į ranką. Vyro, pardavusio jai draudžiamą medžiagą, jokių duomenų nežino (el. b. l. 24-26).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2025 m. kovo 21 d. įtariamąja apklausta R. K. visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad lieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Papildomai nurodė, kad sutinka gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms tuo atveju, jei jai su bausme bus paskirtas toks įpareigojimas. Supranta, kad turi priklausomybę ir nori ją išsigydyti (el. b. l. 139-141).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėjos L. C. 2024 m. gruodžio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos M. S. 2024 m. gruodžio 10 d. nutartį, priimtą ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. gruodžio 20 d., apie 9.00 val., atliekant kratą bute adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu apie 9.44 val. minėtame bute buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. Virtuvės patalpoje, pakabinamoje spintelėje, buvo rastas švirkštas su galimai narkotine medžiaga viduje, taip pat rastas vienas polietileninis baltos spalvos ritinėlis su užklijuota juoda juostele, kurio viduje buvo biri balta galimai narkotinė medžiaga, taip pat rasti du polietileniniai maišeliai su galimai narkotinės medžiagos likučiais. Be to, miegamojo kambaryje, baltos spintelės pirmame stalčiuje buvo rastas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo kiti 2 polietileniniai maišeliai su galimai narkotinės medžiagos likučiais. Paklausus buto gyventojos R. K., kam priklauso rastos galimai narkotinės medžiagos, ši prisipažino, jog medžiagos priklauso jai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (el. b. l. 1-8).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) kratos atliktos R. K. gyvenamajame bute adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. gruodžio 20 d. protokole nurodoma, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) priimtos 2024 m. gruodžio 10 d. teismo nutarties pagrindu 2024 m. gruodžio 20 d., laikotarpiu nuo 9.36 val. iki 10.44 val., buvo atlikta krata bute adresu (duomenys neskelbtini), pas R. B., be kita ko dalyvaujant ir R. K. Kratos metu virtuvės patalpoje, pakabinamoje spintelėje, buvo rastas vienas polietileninis maišelis, užklijuotas su juoda juosta, kurio viduje buvo biri, balta galimai narkotinė medžiaga, taip pat rasti du polietileniniai maišeliai su galimai narkotinės medžiagos likučiais ir švirkštas su galimai narkotine medžiaga viduje; be to, miegamajame kambaryje, baltos spintelės pirmame stalčiuje buvo rastas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo 2 polietileniniai maišeliai su galimai narkotinės medžiagos likučiais (el. b. l. 51).

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 25 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad: 1) baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš juodos spalvos plastikine lipnia juosta apklijuoto susukto bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024 m. gruodžio 20 d. kratos metu rasto adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,722 g; 2) Vatos tamponuose ir baltos spalvos medžiagos likučiuose iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2024 m. gruodžio 20 d. kratos metu rastų adresu (duomenys neskelbtini), rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,004 g; 3) vatos tamponuose ir baltos spalvos medžiagos likučiuose iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio bei jame buvusių dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2024 m. gruodžio 20 d. kratos metu rastų adresu (duomenys neskelbtini), rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,091 g; 4) R. K. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; 5) Balkšvos spalvos drumsto skysčio iš vienkartinio švirkšto su adata ir antgaliu, 2024 m. gruodžio 20 d. kratos metu rasto adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,099 g (el. b. l. 66-71).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Toksikologijos laboratorijos specialisto 2025 m. kovo 5 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad R. K. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų metamfetamino. Šlapime karfentanilio, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (el. b. l. 46-47).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios R. K. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Teismas nenustatė kaltinamosios R. K. tikslo platinti pastarosios neteisėtai laikomos psichotropinės medžiagos. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastų psichotropinių medžiagų kiekį, o būtent – bendrai 0,916 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuri viršija nedidelio kiekio kategoriją, bet nesiekia didelio kiekio kategorijos, numatytos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V- 239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Toksikologijos laboratorijos specialisto 2025 m. kovo 5 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad R. K. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų metamfetamino. Visų trečią, tokią išvadą patvirtina pačios kaltinamosios parodymai, iš kurių matyti, kad rastos psichotropinės medžiagos buvo skirtos jos asmeniniam vartojimui.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat patvirtina, kad kaltinamoji R. K. suvokė, kad neteisėtai laikė psichotropines medžiagas ir norėjo taip veikti. Pačios kaltinamosios duoti parodymai dėl rastų medžiagų priklausymo psichotropinių medžiagų kategorijai, jos nurodytos aplinkybės dėl šių medžiagų vartojimo, patvirtina, kad kaltinamoji suvokė, kad neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, bendrais bruožais suprato pastarųjų medžiagų kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamoji R. K. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai laikė psichotropines medžiagas neturėdama tikslo jų platinti. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamosios R. K. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji R. K. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (el. b. l. 153-154).

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę R. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

R. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, BK 259 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, R. K. teista už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Byloje nepateikta duomenų apie jos gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

R. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad R. K. jai inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė turėdama neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, taip pat įvertinant tai, kad ir šioje baudžiamojoje byloje pareikštas kaltinimas, bei visi ankstesni R. K. teistumai yra susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kas rodo, pastarosios elgesio sistemingumą ir išvadų dėl savo neteisėto elgesio nedarymą, teismas pripažįsta R. K. recidyviste (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir laikyti tai jos baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismo vertinimu, R. K. kriminalinė praeitis rodo pastarosios polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – laisvės apribojimą. Prokurorės pasiūlyta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo trukmė, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo nuomone, prokurorė pagrįstai prašo kaltinamajai neskirti intensyvios priežiūros, kadangi jos nuolatinė kontrolė bei priežiūra netikslinga. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajai vietoje intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus bei draudimus, kurie ribotų pastarosios nusikalstamą elgesį ir įtakotų jos gyvenimo būdą, o būtent – įpareigoti: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistoji sutinka (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas) bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros kaltinamajai nustatant atitinkamus įpareigojimus: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistoji sutinka (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas) bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatytais pagrindais, kaltinamoji R. K., nuo 2024 m. gruodžio 20 d., 09.44 val. iki 2024 m. gruodžio 20 d., 13.27 val., buvo lakinai sulaikyta. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į R. K. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (el. b. l. 31-35; 36-38; 39-41).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. E. 2024 m. gruodžio 20 d. nutarimu kaltinamajai R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 27-30). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) po objektų tyrimo likę milteliai su psichotropine medžiaga perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

2) po objektų tyrimo likę tyrimo objektai ir objektų pakuotės bei rankų nuoplova 2025 m. kovo 13 d. nutarimu perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 2) gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistoji sutinka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas) bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 2) gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistoji sutinka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas) bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2024 m. gruodžio 20 d., 09.44 val. iki 2024 m. gruodžio 20 d., 13.27 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi pripažinti R. K. recidyviste.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) po objektų tyrimo likę milteliai su psichotropine medžiaga perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

2) po objektų tyrimo likę tyrimo objektai ir objektų pakuotės bei rankų nuoplovą 2025 m. kovo 13 d. nutarimu perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1. atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;

2. laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3. pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, telefono numeris: (+370) 672 88 430, (+370) 672 94 080, (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą;

3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.