Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės BnP Finance (buvusi akcinė bendrovė Bobutės paskola) ieškinį atsakovui G. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį pateikė, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp vartojimo ieškovo ir atsakovo 2016 m. vasario 10 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 3 751,07 Eur sumai. Atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti 2 627,65 Eur kredito mokestį (mokėjimo (pelno) palūkanas). Atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įpareigojimų, todėl ieškovė nuo 2017 m. vasario 12 d. vienašališkai nutraukė Sutartį. Ieškovė nurodo, kad atsakovas liko skolingas 3 433,10 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 1 980,85 Eur kredito mokesčio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 3 433,10 Eur negrąžintos kredito dalies, 1 980,85 Eur kredito mokesčio yra pagrįsti, įrodyti, todėl tenkinti.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, t. y. 7,24 Eur palūkanų, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.

CK 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiško nuostolių atlyginimo principą. CK 6.874 str. 1 numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Sudarydamos kredito sutartį šalys susitarė, jog už negrąžintą paskolos sumą bus skaičiuojamos palūkanos sutarties 6.1. punktas. Atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieškovei palūkanas. Atsakovas laikomas pažeidusiu savo prievolę, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 7,24 Eur palūkanos, kurios skaičiuotos už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2016-10-10.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 122 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur patirtos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, viso 243 EUR (CPK 79 str. 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 93, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 433,10 Eur negrąžintos kredito dalies, 1 980,85 Eur kredito mokesčio, 7,24 Eur palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 243 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės BnP Finance (akcinės bendrovės „Bobutės paskola“) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.