- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-20
- Bylos Nr.
- 2-1749-239/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Zaleckienė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Kategorijos
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. V. prašo jai pratęsti praleistą CK 5.50 str. 3 d. numatytą terminą (duomenys neskelbtini) mirusio pareiškėjos brolio G. Š. palikimui priimti.
Pareiškėja nurodė, kad ji yra mirusiojo G. Š. sesuo. Jis mirė (duomenys neskelbtini). G. Š. vedęs nebuvo, vaikų neturėjo. Savo gyvenamosios vietos nebuvo deklaravęs, mirties dienai ((duomenys neskelbtini)) jis savo vardu neturėjo jokio įregistruoto nekilnojamojo turto. G. Š. tėvas V. Š. mirė (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė G. Š.. 2004-04-26 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 2.7-79-12916 V. Š. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,67 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Šis turtas iki šiol Nekilnojamojo turto registrų centre yra įregistruotas V. Š. vardu, kadangi G. Š. prieš mirtį nebuvo įregistravęs savo nuosavybės teisių į mirusio V. Š. žemės sklypo paveldimą dalį. G. Š. testamento nepaliko, todėl turėtų būti taikomas paveldėjimas pagal įstatymą. G. Š. tėvas mirė (duomenys neskelbtini), motina – (duomenys neskelbtini), brolis – (duomenys neskelbtini). Jo seneliai taip pat yra mirę, todėl pareiškėja yra ketvirtosios eilės įpėdinė pagal įstatymą. Kadangi pareiškėjai nebuvo žinoma apie G. Š. gyvenamąją vietą, atsiradusio palikimo vieta, todėl ji negalėjo kreiptis į notarus dėl paveldėjimo. Be to, Nekilnojamojo turto registre nebuvo įrašų apie G. Š. turtą. Kadangi jos brolis žuvo dėl smurtinio nusikaltimo – nužudymo, ikiteisminio tyrimo ir teismo proceso, buvo pasimetusi ir nežinojo, ką jai toliau reikia daryti. Be to, ji neturėjo teisinio išsilavinimo. Vertinant visas šias aplinkybes mano, jog terminą priimti palikimą praleido dėl svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai; atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad teismui nustačius, jog pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis įstatymo nustatyto termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, neprieštaraus, kad pareiškimas būtų patenkintas, prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2, 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Pagal CK 5.57 str. palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Gimimo įrašas Nr. 2577 patvirtina, kad G. Š. tėvai buvo A. Š. ir V. Š. (b.l. 4). Pareiškėjos tėvai taip pat yra V. Š. ir motina A. Š. (b.l. 5;6). Todėl darytina išvada, kad G. Š. yra V. V. brolis, o ji yra G. Š. sesuo.
G. Š. mirė (duomenys neskelbtini), ką patvirtina mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad G. Š. buvo nužudytas (b.l. 8).
G. Š. testamento nebuvo surašęs, todėl jo turtas paveldimas pagal įstatymą. (CK 5.2 str. 2 d.). G. Š. vedęs nebuvo, vaikų neturėjo (b.l. 9). Jo tėvas V. Š. mirė 1994-06-10 (b.l. 17), motina A. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 21); brolis Ž. Š. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22).
CK 5.11 str. 2 d. numatyta, kad antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iš visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Trečios, ketvirtos, penktos ir šeštos eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu šie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iš jų atimta paveldėjimo teisė.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėja laikytina vienintele G. Š. įpėdine.
2003-03-26 liudijimas patvirtina, kad G. Š. priėmė V. Š. palikimą (b.l. 18). Iš pažymos apie asmens duomenis matyti, kad G. Š. gyvenamosios vietos deklaravęs nebuvo (b.l. 9).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir pareiškėjos paaiškinimus, tai, kad jo gyvenamoji vieta nebuvo deklaruota, turtas registruotas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str., CPK 3 str. 1 d.), teismas pripažįsta svarbiomis pareiškėjos įstatymo nustatyto termino palikimui priimti praleidimo priežastis, todėl terminas palikimui priimti atnaujinamas.
Vadovaujantis CPK 96 str. iš pareiškėjos priteistina 18,99 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., CPK 88, 96 str. str., 442 str. 13 p., 576-578 str. str., teismas
nutarė:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Atnaujinti V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą terminą G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Priteisti iš V. V. 18,99 Lt bylinėjimosi išlaidų, valstybei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.