Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro R. K. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-08-06 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² str. 1 d. – 86 MGL (11180 Lt) dydžio bauda, 2014-06-18 bauda išieškota dalinai, liko išieškoti 7725,16 Lt; 2) 2013-01-25 pagal BK 140 str. 1 d. – viešaisiais darbais 6 mėn., 2013-09-09 išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų registro; 3) 2014-03-06 pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimu 9 mėn., vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3, 2014-12-08 išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-10, apie 23 val. 55 min., (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Ž. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia sudavė sugyventinei J. S. metaliniu strypu ne mažiau kaip 2 kartus į kairę koją, tuo padarydamas lokalų kairės šlaunies viršutinio - vidutinio trečdalio išorinio paviršiaus sumušimą ir sukeldamas nukentėjusiajai J. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis Ž. S. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sugyventine J. S. metu sudavė metaliniu strypu pastarajai kelis kartus per koją. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiąja susitaikė, ši jam atleido (b.l. 77, 82).

Be kaltinamojo Ž. S. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji J. S. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, sugyventinis Ž. S., su kuriuo prieš tai gėrė alkoholį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia metaliniu strypu sudavė jai du kartus į kairę koją. Dėl patirtos traumos kreipėsi į medikus. Byloje civilinio ieškinio dėl padarytos žalos nereiškia, nes su sugyventiniu Ž. S. susitaikė (b.l. 19-21).

Iš teismo medicinos specialisto 2016-03-31 išvados Nr. G 577/2016(03) matyti, kad J. S. buvo nustatyti šie sužalojimai: kairės rankos alkūnės sąnario užpakalinio - išorinio šlaunies paviršiaus sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva, lokalus kairės šlaunies viršutinio - vidurinio trečdalio išorinio paviršiaus sumušimas. Nustatyti sužalojimai įgauti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais- sumušant arba atsitrenkiant. Dėl sužalojimų J. S. padaryti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 29, 30).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2016-03-11 Ž. S. 00 val. 29 min. nustatytas 1,64 promilių girtumas, o J. S. 00 val. 33 min. – 1,44 promilių girtumas (b.l. 16).

Liudytoja G. S. parodė, kad 2016-03-10 vakare, pas ją į namus atėjo sesuo J. S. su savo sugyventiniu Ž. S.. Vakarojant jos namuose visi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. 50 min. tarp J. S. ir Ž. S. kilo žodinis konfliktas, kurio metu J. S. išbėgo į kiemą, o šiai iš paskos – Ž. S.. Išsigandusi paskambino į Bendrosios pagalbos centrą ir pranešė, jog Ž. S. sumušė J. S., nors nematė kas tarp jų vyko kieme (b.l. 37, 38).

Liudytojas R. Š., policijos pareigūnas, parodė, kad 2016-03-11, apie 00 val. 04 min. gavus pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Atvykęs sulaikė Ž. S., kuris kieme vijosi sugyventinę J. S. besišaukiančią pagalbos dėl smurto. Sulaikytojo Ž. S. striukės kairėje rankovėje rado metalinį strypą, kurį paėmė ir pateikė tyrėjai (b.l. 35).

2016-03-14 daikto apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuoti metalinio strypo, paimto iš Ž. S., individualūs požymiai (b.l. 39, 40).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2016-03-11, apie 00 val. policijoje buvo gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje, kurioje J. S. nukentėjo nuo Ž. S. smurtinių veiksmų (b.l. 1, 2).

Iš 2016-03-11 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra kiemas, esantis (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-15).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis Ž. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Ž. S. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčiniais smurtiniais veiksmais 2016-03-10 sukėlė sugyventinei J. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Ž. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Ž. S. yra baustas administracine tvarka (b.l. 48-51), būdamas teistas už tyčinius nesunkius nusikaltimus žmogaus sveikatai ir turėdamas neišnykusį teistumą padarė tyčinį nesunkų analogišką nusikaltimą (b.l. 59-61, 63-69).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko recidyvinę asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad Ž. S. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

Ž. S. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Ž. S. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 85, 87) (BK 66 str. 2 d., 65 str. 1 d.).

Ž. S. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - metalinis strypas, kaip nusikaltimo įrankis, kuris yra menkavertis, sunaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu Ž. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 2016-03-11, tai yra vieną dieną, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Ž. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - metalinį strypą, saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pagal kvitą B serija BBB Nr. 0061769, sunaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.