Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. B. ir D. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. A. G., V. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI), VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po motinos A. B. mirties atsiradusį palikimą priėmė, pradėdami faktiškai valdyti palikimą sudarantį turtą. Nurodė, kad 2004-12-06 mirė motina A. B. Palikimą sudaro nekilnojamasis turtas. Po motinos mirties turtą toliau valdė ir juo naudojosi. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepimu į pareiškimą prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo V. S. neprieštaravo, kad pareiškimas būtų tenkintas.

Pareiškimas tenkintinas.

2004-12-06 mirė pareiškėjų A. B. ir D. B. bei suinteresuotų asmenų L. A. G. ir V. S. motina A. B., o 1992-02-16 — pareiškėjų A. B. ir D. B. bei suinteresuoto asmens V. S. tėvas D. B. (7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 b. l.). A. B. vardu registruotas nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini) (17-19 b. l.). Notarė L. Beresnevičienė 2015-09-25 rašte nurodė, kad dėl A. B. palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta (20 b. l.). Testamentų registre neįregistruota A. B. asmens kodu testamentų ir palikimo faktų (21 b. l.). Telšių rajono savivaldybės administracijos Gadūnavo seniūnijos seniūnė 2015-08-27 pažymoje nurodė, kad A. B. ir D. B. gyvena motinai A. B. priklausančiame name (duomenys neskelbtini) (22, 23 b. l.). Suinteresuotas asmuo L. A. G. 2016-04-28 mirė (94 b. l.). Notaras G. Perminas 2016-09-07 raštu informavo, kad po L. A. G. mirties niekas iš įpėdinių į biurą nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (99 b. l.).

Teismas, remdamasis byloje surinktais įrodymais, daro išvadą, kad pareiškėjai yra mirusios A. B. įpėdiniai pagal įstatymą (LR CK 5.13 str.). Nėra duomenų, kad kiti asmenys po A. B. mirties būtų kreipęsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjai priėmė mirusios motinos palikimą faktiškai pradėję valdyti paveldimą turtą, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p). Šis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra 13,13 Eur, ši suma iš pareiškėjų priteistina valstybei (LR CPK 92, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), po A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties 2004-12-06 palikimą priėmė pradėję jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.

Priteisti iš A. B. ir D. B. lygiomis dalimis 13,13 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

bei papildomai sumokėti kiekvienai du kartus didesnes nei gautos piniginės kompensacijos netesybas (baudas).

6. Salys susitaria nereikalauti viena kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų, t.y. sumokėto žyminio mokesčio, advokato pagalbai apmokėti ir kitų šios civilinės bylos nagrinėjimo metu turėtų išlaidų ruošiant procesinius dokumentus, renkant įrodymus, rengiant šią Taikos sutartį, atlyginimo.