Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.(įstatymas, galiojęs iki 2017-01-01) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-02 apie 19.50 val. G. G. iš prekybos centro „IKI ECO Nr.1177“, esančio Rotušės 7, Kretinga, smulkiosios vagystės būdu pagrobė 49,98 Eur vertės du butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“, vieną butelį 8,07 Eur vertės trauktinės „Žalios devynerios“, 40,32 Eur vertės 12 vienetų šokolado „MILKA“, viso pagrobė prekių už 98,37 Eur, tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..

G. G. į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, jos laikytinos nesvarbiomis, nėra gauta jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimo, pažeidėjui apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

G. G. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra įrodytas paties prisipažinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu.

G. G. padaryta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (įstatymo, galiojusio iki 2017-01-01) teisingai.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau -ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

G. G. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą G. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš LR ATPK 50 straipsnio į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnį.

G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatytą ANK 36 str. 1 d. 12 p. yra ta, kad jis padarė nusižengimą pakartotinai.

G. G. kaltu prisipažino, ankščiau administracine tvarka baustas 39 kartus, nedirba, todėl jam skirtina sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 str. ir 636 str. teismas

nutarė:

G. G. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 195 Eur bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.