Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. N. (N.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas:

1.2011-12-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2d. viešųjų darbų 5 mėn. neatlygintinai dirbti 20 val. per mėn. visuomenės labui bausme;

2. 2012-12-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d.-50 parų arešto bausme;

3. 2013-01-21 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d.-50 parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-10-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu bausme ir paskirti galutine ir subendrintą 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę;

4. 2013-03-28 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LRBK 22 str. 1d., 178 str. 4d. -30 parų arešto bausme;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. N. (N.) 2013-07-20, apie 19.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 1,17 % (promilės) UAB „Palink“ parduotuvės „IKI EKO“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų paėmė 0,7 ltr. lietuviškos auksinės degtinės butelį 22,90 Lt vertės, 1 ltr. talpos alaus „ Cento“ butelį 2,36 Lt vertės , 9 vnt. dantų pastos „Sensodyne F“, 1 vnt. vertė 12,99 Lt, bendros 116,91 Lt vertės, 1 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ 14,99 Lt vertės, viso prekių už 157, 25 Lt sumą ir nesumokėjęs už prekes, jomis nešinas pasišalino iš prekybos salės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų už parduotuvėje esančių kasų.

Šiais savo veiksmais R. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)

R. N. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., įrodyta ir grindžiama šiais įrodymais bei duomenimis:

Kaltinamojo R. N. (N.) parodymais, kad kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-20, apie 19.40 val. buvo (duomenys neskelbtini). Užėjo į parduotuvę „Iki Eko“ apsvaigęs nuo alkoholio. Turėjo tikslą jau kažką pavogti, nes neturėjo pinigų. Parduotuvėje paėmė butelį degtinės, alaus butelį, dantų pastas. Visos jo paimtos prekės ir jų kainos išvardintos kaltinamajame akte. Prekes sudėjo už megztinio ir ėjo pro kasas. Kasininkė prie kasų jį pamatė ir sustabdė. Pradėjo jį sulaikinėti. Buvo dvi pardavėjos. Jos iškvietė apsaugą, o po to policiją. Dėl padaryto gailiuosi. Jis yra jau teistas už tokį pat nusikaltimą ir už narkotikus. Vartoja heroiną jau (duomenys neskelbtini) metų. Nori važiuoti gydytis. Alkoholį irgi vartoja. Pinigus gauna iš darbo biržos. Prašo teismo skirti viešuosius darbus kaip administracinėse bylose. Juos atidirbs. Baudos nesumokės. Visas prekes grąžino. Nieko nepasiėmė. Gyvena (duomenys neskelbtini), o apvogė parduotuvę (duomenys neskelbtini), nes gėrė ten. Buvo prieš tai ten užsukęs. Buvo pasakyta, kad toje parduotuvėje nėra apsaugos. Nežino kodėl paėmė dantų pastą. Neprisimena iš tikrųjų, buvo juk girtas.

2013-07-20 Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK gautu pareiškimu UAB „Palink“, kuriame nurodoma, kad 2013-07-20 apie 19.40 val. parduotuvės „IKI CENTO“, (duomenys neskelbtini) darbuotojai pastebėjo vyriškį, kuris parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir pasišalino neatsiskaitęs už jas. Pavogtų prekių vertė 155,54 Lt (šimtas penkiasdešimt penki Lt 54 ct.). Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą (t.1, b.l. 1);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėti šie daiktai (objektai): įvykio vieta parduotuvės salėje įrengtos lentynos, ant kurių sudėtos prekės. Apžiūros metu nustatyta: Įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą patenkame atvykę (duomenys neskelbtini). Atvykę matome pastatą, kuriame per vidurį yra įėjimo slankiojančios durys, o virš jų užrašas „IKI“. Užėjus į parduotuvę pro stilines slankiojančias duris einame į dešinę pusę ir einame tiesiai iki galo. Paskui sukame į dešinę pusę ir praėjus apie 2 m. iš kairės matome sumontuotas lentynas, ant kurių yra sudėtos prekės. Nuo apačios penktoje lentynoje matosi sudėta dantų pasta „Sensodyne“. Ant kitų lentynų taip pat sudėta dantų pasta. Apžiūrėjus įvykio vietą jokių pėdsakų, turinčių reikšmę įvykiui tirti nerasta (t.1, b.l. 6-9);

Inventorizacijos aktu, kuriame nurodoma, kokias prekes R. N. bandė pasisavinti. Viso prekių vertė 157, 25 Lt. Visos aukščiau išvardintos prekės buvo paimtos iš piliečio R. N. ir grąžintos į prekybą. Parduotuvė civilinio ieškinio nereikš. (t.1, b.l. 10);

Liudytojos N. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2013-07-20 nuo 09.00 val. dirbo minėtoje parduotuvėje. Apie 15.00 val. ji buvo prie kasos ir aptarnavo asmenį, kurio nepažįsta. Jis pirko vieną butelį 1 litro talpos alaus „Cento‘. Už minėtą prekę vyras susimokėjo ir išėjo. Vyras rankoje turėjo striukę. Apie 19.40 val. ji būdama alkoholio skyriuje pastebėjo minėtą nepažįstamą vyrą, kuris rankoje turėjo tokį patį butelį „Cento‘ alaus. Jis sukiojosi prie lentynų, kur sudėta kava ir pasiteiravo ar nėra mažesnių kavos pakuočių. Jai jis pasirodė įtartinas, kadangi striukės dešinė pusė buvo išsipūtusi. Ji vyro paklausė ką jis turi striukėje. Tuomet vyras greitu žingsniu ėjo link kasų. Ji jį pasivijo ir stvėrė už rūbų, nes jis bandė bėgti pro duris. Vyras išsinėrė iš striukės. Jai į pagalbą atėjo pardavėja R. M., o parduotuvės duris užblokavo kita pardavėja. Ji iškvietė apsaugą. Vyras praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 litro talpos butelį degtinės „Lithuania-Auksinė‘, 1 litro talpos alaus ‚Cento‘, 9 pakuotes dantų pastos „Sensodyne“, vieną pakuotę dantų pastos „Sensodyne-Whitening“. Viso parduotuvei padaryta 155, 54 Lt (šimtas penkiasdešimt penki litai ir penkiasdešimt keturi centai). Butelis degtinės 0,7 l. „Lithuania-Auksinė“ 22,99 Lt. Alus „Cento‘ vienas butelis 1 litro talpos 2,65 Lt, dantų pasta „Sensodyne Fluoride“ vienas pakuotės kaina 12,99 Lt, viso 116, 91 Lt. Dantų pastos „Sensodyne-Whitening“ vienos pakuotės kaina 12,99 Lt. Minėtos prekės grąžintos į parduotuvę nesugadintos (t.1, b.l.13-14 );

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodoma, kad 2013-07-20, 22.37 val. R. N. organizme buvo 1,17 promiles alkoholio (t.1, b.l. 15);

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad R. N. pasikėsino pavogti nedidelės vertės svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, t. y., kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, į jo padarymo aplinkybes ir tikslą, kaltės formą - tyčia, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, į pasikėsinto pagrobti turto vertę bei tai, kad žala atlyginta, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į jo asmenybę: sveikas, nedirba, baustas administracine tvarka, 4 kartus teistas, todėl jam skirtinas straipsnio sankcijoje numatytas areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

R. N. (N.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir skirti 45 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013 07 21 iki 2013 07 22.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.