Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. Š.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-08-25 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo, kuriuo prašoma nuteistajam paskirti papildomas pareigą – iki bausmės intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuteistąjį likusiu bausmės laiku nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Teikime nurodyta, kad 2025-05-16 D. M. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. Prižiūrimasis 2025-05-22 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. D. M. nevykdo bausmės sąlygų, kadangi: 1) 2025-05-25, 20.40 val., baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį (būdamas neblaivus (nustatytas 1,40 promilių neblaivumas), šlitinėjo viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Skirta bauda 40 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). 2025-06-17 Probacijos tarnyboje pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei pasekmėmis už nevykdymą, suintensyvintas individualus darbas. Pasiūlyta kreiptis pas priklausomybių konsultantą ar pradėti lankytis anoniminių alkoholikų grupėje, tačiau pagalbos atsisakė; 2) 2025-08-17, 00.10 val., Kalvarijoje, S. Dariaus ir S. Girėno g., baustas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (būdamas visiškai neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu girtumą tikrintis atsisakė, eidamas gatve gėrė alkoholinius gėrimus. Dėl šios administracinės teisenos priimto sprendimo nėra). D. M. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nevykdė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų – nepranešė Probacijos tarnybai apie savo išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, išvyko į Kalvariją. 2025-08-19 Probacijos tarnyboje pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei pasekmėmis už nevykdymą, taip pat atsisakė rašyti pasiaiškinimą dėl padaryto administracinio nusižengimo. Vėl pasiūlyta kreiptis pas priklausomybių konsultantą ar pradėti lankytis anoniminių alkoholių grupėje, tačiau pagalbos kategoriškai atsisakė.

D. M. bausmės atlikimo metu ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2025-06-12 registruotas Užimtumo tarnyboje. 2025-07-18, 20.31 val., baustas pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį (važiavo transporto priemonėje su įrengtais saugos diržais, kaip keleivis, neužsisegęs saugos diržo; nevykdė statutinio valstybės tarnautojo, t. y. policijos pareigūno tesėtų reikalavimų sustoti, nebėgti. Skirta 120 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Nusikalstama veika turtinės žalos dar neatlygino, nors kiekvieno individualaus pokalbio metu skatinamas tai padaryti.

Vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašu, patvirtintu Probacijos tarnybos direktoriaus 2025-01-06 įsakymu Nr. V-3 „Dėl Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2022 m. liepos 1 d. įsakymo Nr. V-184 „Dėl Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo sistemos įstatymo 13 straipsnio įgyvendinimo pakeitimo“, 2025-08-21 Probacijos tarnyboje organizuotas atvejo vadybos posėdis dėl D. M. padarytų pažeidimų, kuriame nutarta kreiptis į teismą dėl papildomų pareigų likusiu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskyrimo, t. y. intensyvios priežiūros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog sutinka su siūlomu probacijos sąlygų sugriežtinimu. Pripažįsta pažeidęs teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Neigia teikime nurodytą antrąjį probacijos sąlygų pažeidimą. Atsisako bet kokios siūlomos pagalbos turimų priklausomybių įveikimui. Nurodo, kad anksčiau, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, yra lankęs visas įmanomas programas priklausomybių klausimu, tačiau tai niekuo nepadėjo. Todėl laiko jas beprasmiškomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2025-05-16 D. M. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. Prižiūrimasis 2025-05-22 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

D. M. nevykdo bausmės sąlygų, kadangi: 1) 2025-05-25, 20.40 val., baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (būdamas neblaivus (nustatytas 1,40 promilių neblaivumas), šlitinėjo viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Skirta bauda 40 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2) 2025-08-17, 00.10 val., Kalvarijoje, S. Dariaus ir S. Girėno g., baustas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (būdamas visiškai neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu girtumą tikrintis atsisakė, eidamas gatve gėrė alkoholinius gėrimus. Dėl šios administracinės teisenos priimto sprendimo nėra); 3) nepranešė Probacijos tarnybai apie savo išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, išvyko į Kalvariją; 4) 2025-07-18, 20.31 val., baustas pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį (važiavo transporto priemonėje su įrengtais saugos diržais, kaip keleivis, neužsisegęs saugos diržo; nevykdė statutinio valstybės tarnautojo, t. y. policijos pareigūno tesėtų reikalavimų sustoti, nebėgti. Skirta 120 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra).

Pažymima, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju nuteistoji nepakankamai laikosi įstatymų bei vykdo jam paskirtus įpareigojimus, ką patvirtina nustatyti pažeidimai probacijos laikotarpiu, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajai paskirtų pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, teismas sprendžia, jog Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam papildomai iki bausmės pabaigos skiriama intensyvi priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad asmuo privalo neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam D. M. iki bausmės pabaigos intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad asmuo privalo neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.