Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Biržų m., prašymą dėl skirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2014-10-23 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu (paliktu nepakeistu 2014-12-19 Panevėžio apygardos teismo nutartimi) nubaustas pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., 187 str. 2 d. galutine nuobauda – 724,05 Eur (2500 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog A. V., įsiteisėjus priimtam nutarimui, yra netekęs teisės vairuoti transporto priemones (administracinė byla Nr. A2.6-648-847/2014).

Asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, prašo teismą sutrumpinti 2014-10-23 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismo prašo atsižvelgti į tai, jog nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio įvykio. Turi ūkų, ūkininkauja, dėl vairuotojo teisių neturėjimo patyrė didelius nuostolius, ženkliai sulėtėjo darbai ūkyje. Per šį laikotarpį padarė rimtas išvadas dėl savo elgesio, todėl ateityje pažada laikytis įstatymų bei nebedaryti naujų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog A. V. nubaustas už tai, kad 2014-08-26 d. 1³⁵ val. (duomenys neskelbtini), Biržuose, jis vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz 311“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o policijos pareigūnui pareikalavus atsisakė tikrintis blaivumą Vyriausybės nustatyta tvarka, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos dokumento, privalomojo civilinio draudimo, techninės apžiūros lapo, t.y. pažeidė KET 14 p., 16 p. ir 18 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 7 d. ir 126 str. 4 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

A. V. padarytasis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kurį paskirtos nuobaudos terminą prašo sutrumpinti, nėra vienintelis padarytas administracinis teisės pažeidimas. Iš Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM pažymos, esančios prie bylos Nr. A2.13-256-847/2016 bei teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad A. V. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo metu nubaustas du kartus. Biržų rajono apylinkės teismo 2014-10-23 d. nutarimas, kuriuo atimta specialioji teisė, įsiteisėjo 2014-12-19 (apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dieną). Sekančią dieną, t.y. 2014-12-20 d. A. V. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir nubaustas 2014-12-23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 124 str. 3 d. Antrasis pažeidimas, už kurį A. V. surašytas administracinis nurodymas, padarytas 2015-06-25 d. Tai rodo, kad A. V. neatitinka įstatymo numatytų formalių sąlygų prašymui dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo tenkinti, nes teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu yra nubaustas net už du administracinius teisės pažeidimus. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad iš viso praeityje jis net devyniolika kartų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo, kad asmuo linkęs daryti pažeidimus, bei išvadų iš paskirtų nuobaudų nedaro.

Pažymėtina, kad A. V. padaryti pažeidimai (LR ATPK 124¹ str. 7 d. ir 126 str. 4 d.) – priskirti vieniems iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimą nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kaip papildomą nuobaudą. Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes - nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą (jį atspindi minėti konkretūs pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

Remiantis aukščiau išdėstytu darytina išvada, jog surinkti duomenys neatitinka įstatymo nustatytų privalomų sąlygų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui bei sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą A. V. negali būti pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. prašymo netenkinti, administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.