Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis

savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, įgaliotai atstovei V. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Z. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – M. Z., V. Z., E. B., N. S., institucija, teikianti išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas J. Z. (toliau – pareiškėjas) prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti jo sūnų M. Z..

Pareiškėjas pareiškime nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad jam neterminuotai yra nustatytas neįgalumas, todėl reikalinga rūpyba, kurią paveda vykdyti sūnui M. Z., nes be kito asmens pagalbos dėl diagnozuotų ligų negali apsitarnauti buityje, įgyvendinti teisių ir pareigų, atstovauti savo interesų įstaigose, įmonėse, organizacijose.

Pareiškėjui nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. neterminuotam laikui nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Psichinė jo sveikata kol kas pakankamai gera, savo veiksmus supranta ir gali juos pilnai valdyti, tačiau dėl fizinių sveikatos problemų nuolat reikalinga kito asmens pagalba Pareiškėjas serga keliomis lėtinėmis ligomis, (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui nustatytas (duomenys neskelbtini) bazinis funkcionavimo lygmuo.

Privalomai registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pareiškėjas turi (traktorių ir nekilnojamą turtą gyvenamosios vietos adresu), gauna pinigines išmokas: senatvės pensiją, kitas valstybės išmokas skirtas neįgaliems asmenims, našlio pensiją. Piniginių išmokų tvarkyti savarankiškai, paskirstant pajamas ir išlaidas, be kito asmens pagalbos taip pat negali, nes neišgali nuvykti į bankus ar kitais įstaigas.

Suinteresuotas asmuo M. Z. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pateikė sutikimą tapti savo tėčio (pareiškėjo) rūpintoju ir jo turto administratoriumi. Teismo posėdyje paaiškino, kad su reikalavimu sutinka. Nurodė, kad nuolat gyvena kartu su tėvu, kuris jau beveik du metai dėl savo sveikatos būklės, nesikelia iš lovos. Tėvas praktiškai nejuda, pats savarankiškai negali savimi pasirūpinti, jam reikia padėti pavalgyti, nusiprausti, apsirengti, todėl būtina nustatyti rūpybą. Paaiškino, kad jis iki šiol rūpinosi tėvu ir sutinka tai daryti ir toliau.

Suinteresuoti asmenys E. B., N. S. ir V. Z. savo atsiliepimuose į pareiškimą teismui nurodė jog su pareiškimu sutinka.

Institucijos, teikiančios byloje išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė V. J. teismo posėdyje nurodė, kad palaiko byloje pateiktą išvadą ir paaiškino, jog J. Z. nors ir fiziškai nepajėgus judėti ir rūpintis savimi, tačiau yra guvaus proto, tiksliai išreiškia savo pageidavimus ir susidariusioje situacijoje nori, kad sūnus M. Z. būtų paskirtas jo rūpintoju ir turto administratoriumi, o pastarais sutinka juo būti. M. Z. šiuo metu nedirba, nes prižiūri savo tėtį, kadangi šis pats pasirūpinti savimi negali. Sūnus paruošia maistą, aprūpina maisto produktais ir kitais reikalingais daiktais buityje, rūpinasi tėčio higiena ir gydymu. M. Z. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojo pareigas. Jo sveikatos būklė taip pat leidžia tai daryti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, jog pareiškėjui J. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Plungės neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos teritorinis skyrius (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį. J. Z. diagnozuota (duomenys neskelbtini)

Į bylą pateikti dokumentai: asmens dokumento kopija (e. b. 1. 6), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (e. b. 1. 7), Neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (e. b. 1. 13), (duomenys neskelbtini) Sprendimo dėl specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini)kopija (e. b. 1. 11), (duomenys neskelbtini) Sprendimo dėl didelių specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (e. b. 1. 12) ir kiti.

Minėti dokumentai, o taip pat Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvada patvirtina, kad pareiškėjui dėl fizinės sveikatos būklės reikalinga kito asmens priežiūra. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti J. Z. teises ir pareigas jam nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas bei turto administratorius. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnis, 3.279 straipsnio 1dalis).

Duomenys iš valstybės įmonės Registrų centras patvirtina, kad J. Z. nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą: (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 15 – 18) ir traktorių (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 19), taip pat pareiškėja gauna senatvės, našlio pensiją ir kitas išmokas skiriamas neįgaliems asmenims, todėl pareiškėjas prašo skirti jos turtui valdyti ir turto administratorių, kuriuo norėtų, kad būtų paskirtas sūnus M. Z..

Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). M. Z., kurį pareiškėjas prašo paskirti rūpintoju, raštu yra sutikęs būti rūpintoju ir turto administratoriumi (e. b. l. 33 ), taip pat tai patvirtino bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu. J. Z. kiti vaikai, suinteresuoti asmenys byloje, pareiškėjo valiai neprieštarauja, pateiktuose atsiliepimuose nurodo, jog su pareiškime išdėstytais motyvais sutinka. M. Z. gyvena su tėvu, teigia, kad (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) medicininis pažymėjimas patvirtina, kad M. Z. yra sveikas, tai yra sveikatos būklė leidžia būti neįgalaus tėvo rūpintoju, jo tinkamumą būti rūpintoju ir turto administratoriumi patvirtina ir Marijampolės savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus išvada. Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad M. Z. atitinka reikalavimus, keliamus rūpintojui ir juo skirtinas (CK 3.242 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, CPK 493 straipsnio 1 dalis).

M. Z., kaip paskirtam rūpintojui, išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.247 straipsniuose (CPK 509 straipsnio 9 dalis). - kad rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir teisėtus interesus (CK 3.239 straipsnis). Jis yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina šio asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; kad rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); kad rūpintinio asmens turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai šio asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis); kad rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala ribotai veiksniam asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti; kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.245 straipsnis). Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 509 straipsnio 8 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjui J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.