Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant administracinėn at­sa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lie­tuvos Res­pub­li­kos piliečio, vidurinio iš­silavinimo, iš­si­tuo­kusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, adminis­tra­ci­nio teisės pažeidi­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L., už girto pasirodymą viešoje vietoje būdamas baustas keturis kartus per vie­ne­rius metus (2011-03-31, 2011-05-18, 2011-07-15, 2011-10-04), 2012 m. kovo 20 d. 22 val. 45 min., pakarto­tinai, būdamas girtas (nustatytas 2,85 promilių gir­tu­mas), įžeisda­mas žmo­gaus oru­mą bei visuome­ni­nę dorovę, gulėjo viešoje vietoje – Lazdijų m., Vilniaus gatvėje, prie namo Nr. 5, tai yra pa­darė pa­žei­dimą, numatytą Lietuvos Respublikos ad­mi­nistraci­nių tei­sės pa­žeidi­mų kodekso (to­liau – LR ATPK) 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, R. L. kaltė įrodyta ad­mi­nis­tra­cinio teisės pažeidi­mo proto­kolu Nr. 72P-1519298 (b. l. 1), policijos parei­gū­nų tar­ny­bi­niais pranešimais (b. l. 3, 4), asmens blai­vumo tes­tu, patvirtinančiu, kad 2012-03-20 22:54 val. R. L. nustatytas 2,85 promilių girtumas (b. l. 2), pažyma apie baustumą (b. l. 12-17), kurie patvirtina, kad R. L. pakartotinai gir­tas pa­si­ro­­dė viešoje vie­to­je.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­di­­mą (LR ATPK 31 str. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į R. L. asmenybę (per metus keturis kartus baustas už analogiškus pažeidimus, taip pat už kitokius pažeidimus, anksčiau daug kartų baus­tas už analogiškus ir už kitokius pažeidimus, kas rodo, kad jis sis­­te­­min­gai ig­no­ruoja nustatytas elgesio tai­sykles ir nedaro išvadų iš jam taikytų admi­nis­­tra­ci­nio poveikio prie­mo­nių), į jo turtinę padėtį (nedirbantis, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo), į tai, kad yra viena jo atsakomybę len­g­­vi­­nanti aplinkybė ir nėra sun­ki­­nančių aplinkybių, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir ki­­tų pa­žei­dimų pre­vencijos, jam skirtinas nedidelės trukmės administracinis areš­­tas (LR ATPK 30² str.). Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių R. L. ne­ga­li­ma būtų skirti adminis­tra­ci­nio arešto, nenustatyta.

Kadangi R. L. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vykdy­mas bū­tų ati­dė­tas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­ti­nas pa­ski­riant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu (LR ATPK 338¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 286 str. ir 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas

nutaria:

R. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti administraciniu areštu 5 (penkioms) paroms.

Pritaikius LR ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 3 (trims) mėne­siams ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų dar­bų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (LR ATPK 338¹ str. 4 d.).

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.