Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės, teisėjų Klavdijos Kruminienės, Raimundo Jurgaičio,

apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios M. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 16 d. nuosprendžio kuriuo M. J. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl 2007-04-23 vagystės iš IĮ “Terra animalis” ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl 2007-04-27 vagystės iš IĮ “Terra animalis” ir paskirtas laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl 2007-04-28 vagystės iš IĮ “Terra animalis” ir paskirtas laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 (treji) metai laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo suėmimo laikas nuo 2007 m. gegužės 24 d. iki 2007 m. gegužės 25 d., nuo 2008 m. sausio 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2008 m. birželio 16 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. nuteista už tai, kad 2007 m. balandžio 23 dieną, apie 23 valandą, įsibrovusi į saugomą mechaninėmis priemonėmis, t.y. į aptvertą vieline tvora su užrakintais pakabinama spyna vartais, teritoriją, priklausančią IĮ „Terra animalis", esančią (duomenys neskelbtini) namo, pagrobė svetimą turtą - IĮ „Terra animalis" priklausančius dekoratyvinius augalus: du kadagius žvynuotuosius „Blue star", vieno vertė 65,99 Lt, du kadagius žvynuotuosius „Blue star", vieno vertė 55.99 Lt, vieną pierį japoninį „Debutante", 45,98 Lt vertės, vieną pierį japoninį „Little Heath", 45,98 Lt vertės, vieną pierį japoninį „Variegata", 45,98 Lt vertės, vieną pušį veimutinę „Radiata", 273,98 Lt vertės, vieną tują vakarinė „Teddy", 45,98 Lt vertės, du puskiparisius žirniavaisius „Filifera Nana", vieno vertė 5,99 Lt, vieną kadagį skiepytą, 99,99 Lt vertės, iš viso pagrobė IĮ „Terra animalis" priklausantį 813,83 Lt vertės turtą.

Be to, M. J. nuteista už tai, kad 2007 m. balandžio 27 dieną, laikotarpiu nuo 19 iki 23 valandos, įsibrovusi į saugomą mechaninėmis priemonėmis, t.y. į aptvertą vieline tvora su užrakintais pakabinama spyna vartais, teritoriją, priklausančią IĮ „Terra animalis", esančią (duomenys neskelbtini) namo, pagrobė svetimą turtą - IĮ „Terra animalis" priklausančius dekoratyvinius augalus: vieną eglę paprastąją „Nidiformis" 55,99 Lt vertės, keturias egles baltąsias „Conica", vienos vertė 10,99 Lt. iš viso pagrobė IĮ „Terra animalis" priklausantį 99,95 Lt vertės turtą,

Be to, M. J. nuteista už tai, kad 2007 m. balandžio 28 dieną, laikotarpiu nuo 0 iki 8 valandos, įsibrovusi į saugomą mechaninėmis priemonėmis, t.y. į aptvertą vieline tvora su užrakintais pakabinama spyna vartais, teritoriją, priklausančią IĮ „Terra animalis", esančią (duomenys neskelbtini) namo, pagrobė svetimą turtą - IĮ „Terra animalis" priklausančius dekoratyvinius augalus: du kadagius „Blue chips", vieno vertė 45,99 Lt, dvi eglutes paprastąsias „Nidiforms", vienos vertė 55.96 Lt. vieną tują vakarinę „Danica". 39,99 Lt vertės, du pierius japoninius „Variegata", vieno vertė 45,99 Lt, vieną pierį japoninį „Little heath", 45,99 Lt vertės, vieną tują vakarinę „Teddy", 45.99 Lt vertės, iš viso pagrobė IĮ „Terra animalis" priklausantį 427,85 Lt vertės turtą.

Be to, M. J. nuteista už tai, kad 2008 m. sausio 4 d. apie 20.30 val. iš prekybos centro „Arena“ parduotuvės „Elektromarkt", esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą turtą - UAB “Elektromarktas" priklausančius daiktus: 2 vnt. „Lexar“ USB raktų „Lightning 4 GB“, kurių vieno vertė 209 Lt, bendra suma 418 Lt, 1 vnt. „Lexar“ USB raktą „Secure II Plus“, kurio vertė 189 Lt, iš viso turto už 607 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.

Be to, M. J. nuteista už tai, kad, būdama suimta baudžiamojoje byloje Nr. 42-1-012-08 pagal 2008 m. sausio 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį vienam mėnesiui ir konvojuota iš Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato areštinės į Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato antrąjį policijos komisariatą ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimui, 2008 m. sausio 8 d. apie 14.35 val., atsidariusi Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato antrojo policijos komisariato, esančio adresu Tilžės g. 54, Šiauliuose, tualeto patalpos langą ir iššokusi iš trečio aukšto, pabėgo iš jos laikymo vietos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikaciją, daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas bylos įrodymus ištyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų. To neginčija ir apeliantė M. J. , kuri nesutinka su pirmos instancijos teismo paskirta bausme dėl jos griežtumo.

Šiaulių miesto apylinkės teismas, skirdamas M. J. bausmę, nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Skiriant bausmę, buvo atsižvelgta į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. J. teista 7 kartus, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, LR BK 27 str. 1 d. prasme tokie asmenys laikomi recidyvistais. Teismas išsamiai motyvavo ir pagrindė laisvės atėmimo bausmės rūšies pasirinkimą, pagrįstai vadovavosi LR BK 56 str., kur numatoma, kad recidyvistui paprastai už tyčinės veikos padarymą skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, ir, įvertinęs nuteistąją charakterizuojančią medžiagą, jos asmenybės bruožus, tai, kad M. J. bausta administracine tvarka, charakterizuojama neigiamai, nedirbanti, kas rodo, kad padarytos veikos nebuvo atsitiktinės, kad nuteistoji iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, paskyrė laisvės atėmimo bausmę. Apeliantės skunde nurodyti teiginiai apie jos norą rūpintis savo nepilnamečiais vaikais paneigiami bylos medžiaga, T 4, b.l. 135 esančia Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija apie M. J. dukterį (duomenys neskelbtini), kurios nuteistoji neaugino, ją pagimdžiusi savavališkai pasišalino iš klinikų, dėl kurios nuolatinės globos ruošiami dokumentai. Pirmos instancijos teismas, atsižvelgdamas į M. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad viena iš nusikalstamų veikų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, už visas nusikalstamas veikas paskyrė bausmes, švelnesnes, negu LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 241 str. 1 d. sankcijų bausmės vidurkis. Šios bausmės savo dydžiu nėra aiškiai per griežtos, baudžiamasis įstatymas skiriant bausmes ir jas subendrinant pritaikytas tinkamai, todėl kolegija švelninti bausmės neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

nutaria:

M. J. apeliacinį skundą atmesti.