- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-21
- Bylos Nr.
- II-404-665/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pažeidėjas
- A. J.
nutarimą priėmusiam pareigūnui Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkui Igor Anisin,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Igor Anisin nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-02-14 Vilniaus apsk. VPK Švenčionių r. PK VPS patrulių būrio vyriausiasis patrulis Gintautas Bartaška , surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.F 269370, kuriame nurodė, kad A. J. , 2012 02 14 15.52 val. Pabradės m., A. Mickevičiaus g. vairavo jai priklausantį automobilį VW POLO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama per geležinkelio pervažą nesustojo prie kelio ženklo „STOP“ pastatyto priešais geležinkelio pervažą, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 ; 1 priedo 204 p. reikalavimus , atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 125 str.
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Igor Anisin 2012 02 22 nutarimu Nr. 92N-1451193-12 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J. , vadovaujantis ATPK 125 str. už padarytą pažeidimą buvo paskirta administracinė nuobauda-bauda 300 Lt ir specialiosios teisės ( teisės vairuoti transporto priemones ) atėmimas 2 mėnesiams.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. J. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama skundžiamą nutarimą pakeisti dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo ir grąžinti vairuotojo pažymėjimą. Skunde nurodo, kad nesutinka su nutarimu, nes mano, kad jai paskirta per griežta nuobauda, ji dirba ir gyvena kitoje vietovėje pagal slenkantį darbo grafiką, todėl į darbą gali atvykti tik pati vairuodama automobilį, šios teisės netekus, negalėtų dirbti ir prarastų vienintelį pragyvenimo šaltinį bei galimybę išlaikyti savo nepilnametę dukrą, kurią išlaiko viena.
2012 03 21 teismo posėdyje A. J. savo skundą palaikė jame nurodytais motyvais bei pagrindais .
Atsiliepimas
Nuobaudą paskyrusio pareigūno I. Anisn atsiliepime į skundą nurodyta, kad neprieštaraujama dėl nuobaudos sušvelninimo, nes A. J. galiojančių nuobaudų neturi. Dalyvaujantis teismo posėdyje I. Anisin palaikė pateiktą atsiliepime išdėstytą poziciją bei paaiškino, kad šis ženklas „STOP“ prieš pervažą pastatytas neseniai, įvykio metu degė žalias šviesoforo signalas, vairuotoja galėjo nepastebėti ženklo kaip naujai atsiradusio.
Nutarimas skirti administracinę nuobaudą keistinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).
ATPK 125 str. numato atsakomybę už KET pažeidimą, už kelio ženklo „STOP“ reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Apeliantė A. J. neginčija padaryto teisės pažeidimo, todėl teismas nepasisako, dėl nuobaudos skyrimo pagrindų, tačiau paskirtas nutarimas keistinas, nes nuobaudos metu galiojanti įstatymo redakcija numatė sankciją- baudą nuo 500 Lt iki 1000 Lt su tesės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių. Iš pareigūno I. Anisino paaiškinimo nustatyta, kad šis kelio ženklas pastatytas neseniai, degė žalias šviesoforo signalas, todėl vairuotoja galėjo suklysti dėl neatsargumo, vairuotoja neturi galiojančių nuobaudų, savo kaltę pilnai pripažįsta, gailisi dėl pažeidimo, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jai skirtina švelnesnė nuobauda. Paskirta bauda jau yra sumokėta. Taip pat yra nustatyta, kad A. J. yra vienintelė nepilnametės dukros maitintoja, teisės vairuoti praradimas iš esmės pablogintų nepilnamečio vaiko padėtį, nes šeima liktų be pragyvenimo šaltinio, vairuotojai netekus darbo ir pajamų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes , teismas konstatuoja, kad A. J. veikoje yra nustatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis, tačiau, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 2 p.,125 str., 30 prim. str., teismas
nutaria:
A. J. skundą tenkinti.
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Igor Anisin 2012 02 22 nutarimą Nr. 92N-1451193-12 pakeisti, paskiriant švelnesnę nuobaudą – 300 Lt baudą be teisės vairuoti atėmimo.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.