Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P. ir Radviliškio mokymo centro socialinei pedagogei S. B.,

išnagrinėjusi D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2014-11-18, apie 16.10 val., prekybos centre I., (duomenys neskelbtini), pagrobė prekių už 5,87 Lt.

D. P. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Dėl sunkios turtinės padėties (mokosi) prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (8–9 b. l.), L. J. pareiškimu ir paaiškinimu (1 ir 3 b. l.), poėmio aktu (2 b. l.), nepilnamečio perdavimo aktu (4 b. l.), D. P. paaiškinimu (6 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (8–9 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad D. P. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius, nes pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL ir nėra Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog jis yra nepilnametis, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., teisingumo ir protingumo kriterijais, D. P. skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos, tikint, kad ji bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30² str.).

D. P. prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis. Prašymas tenkintinas, nes atitinka LR ATPK 313 str. 3 d. numatytus reikalavimus, išdėstant baudos mokėjimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą, skirti 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) (43,44 EUR) dydžio baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 5 (penkis) mėnesius, kas mėnesį mokant po 30 Lt (8,69 EUR), pirmą įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudą gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300). Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai, priešingu atveju baudos išieškojimas bus perduotas antstoliams.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) D. P. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teismui