- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-08
- Bylos Nr.
- 2-16-763/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01231-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Ieškovas
- G.
- Atsakovas
- G. P.
- Trečiasis asmuo
- Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant ieškovei G. Pa., atsakovui G. P., trečiojo asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Kristinai Vežan ir Rimantai Jurkevičienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės G. Pa. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Pa. prašo nutraukti santuoką, įregistruotą tarp jos ir atsakovo G. P. (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, dėl sutuoktinio kaltės, palikti jai santuokinę pavardę-Pa., nustatyti sūnų -P. P., gim. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą kiekvienam vaikui po 250 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės.
Šalies argumentai
Ieškovė G. Pa. paaiškino, kad su atsakovu G. P. susituokė prieš devynerius metus ir gyveno vyro broliui priklausančiame name. Pradžioje atsakovas stengėsi, dirbo, tačiau visada buvo jai neištikimas su kitomis moterimis, o vėliau pradėjo ir mušti. Paskutinį kartą ją sumušė 2010 metų gegužės mėnesį, po ko ji išvažiavo iš G. namų į (duomenys neskelbtini). Taip toli išvažiavo todėl, kad nenorėjo, jog vyras ją surastų, nes kai ji išeidavo pas savo tėvus, G. atvažiuodavo, atsiprašinėdavo, ji sugrįždavo ir vėl viskas prasidėdavo iš naujo. 2011-06-06 jos mažametis sūnus Ge. buvo nužudytas, o ji stipriai sumušta. Vaikai buvo atiduoti valstybės globai, o jai laikinai apribotos motinystės teisės. 2012-10-05 jos vaikus grąžino. Dabar ji su vaikais gyvena atsakovo motinos name (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. Atsakovas jai padeda: malkų žiemai paruošė, namuose centrinį apšildymą sutvarkė. Jai padeda ir jos seserys bei atsakovo motina. Ji palaiko reikalavimą nutraukti santuoką dėl kaltės, nes atsakovas susirado kitą moterį su kuria dabar ir gyvena. Jis ir kai su ja gyveno, tai daugiau laiko praleisdavo su kitom moterimis. Ji pati su atsakovu gyvendama buvo jam ištikima. Atsakovas yra visų jos vaikų tėvas. Kai išvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten išsinuomavo dviejų kambarių butą ir su vaikais gyveno. Bendro turto su atsakovu ir kreditorių neturi, sau išlaikymo nereikalauja.
Atsiliepimas
Atsakovas G. P. paaiškino, kad neprieštarauja dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieškove, tik norėtų, jog ji nekeistų gyvenamosios vietos, nes jis nori su vaikais bendrauti. Taip pat neprieštarauja ir dėl ieškovės pavardės, kurią ji norėtų pasilikti, bei dėl išlaikymo vaikams priteisimo. Jis nežinojo, kad jo vaikai buvo skriaudžiami ir mušami (vienas sūnus Ge. net buvo užmuštas). Jis stengiasi dėl vaikų, kad jiems nieko netruktų, nors ir neturi darbo, tačiau padeda sutvarkyti buitį: namuose sutvarkė elektros instaliaciją, pakeitė radiatorius. Jis neneigia, kad jo gyvenime vieną kitą kartą buvo kokios tai moterys su kuriomis bendraudavo, tačiau ieškovė taip pat kalta dėl santuokos iširimo, nes ji bendravo su V., kuris vėliau jo sūnų Ge. nužudė. Kol kas negali persirašyti motinos namą savo vardu, nes turi įsiskolinimų dėl nesumokėtų baudų, tad jam priklausančio turto neturi.
Liudytoja D. R. paaiškino, jog kadangi šalims trūko socialinių įgūdžių P. šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų grupę. Socialiniai darbuotojai kelis kartus ( apie šešis) vyko į P. namus, nes buvo pranešta, jog šeimoje smurtaujama. 2010 metų pavasarį liudytoja matė ieškovę sumuštą, tačiau tada, vyrui dalyvaujant, kurio akivaizdžiai bijojo, ji neigė, jog buvo savo vyro sumušta. Tačiau vėliau ji paaiškino tikrąją situaciją savo šeimoje. Kad vyras neatimtų iš ieškovės pinigų socialiniai darbuotojai kartu su G. Pa. važiuodavo apsipirkti. Ieškovė jai pasakė, kad nori skirtis, tačiau bijojo vyro, kuris jai grasino. Tuomet buvo nuspręsta vykti pas ieškovės seserį į (duomenys neskelbtini). Ji (liudytoja) nuvežė ieškovę su vaikais pas giminaitę į (duomenys neskelbtini), tačiau ten gyvenimo sąlygos buvo labai skurdžios. Tuomet susisiekė su (duomenys neskelbtini) socialiniu skyriumi ir ieškovei buvo suteikta pagalba. Atsakovas buvo neištikimas savo žmonai, nes jis ir dabar gyvena su moterimi, kuri yra jos kaimynė: anksčiau jį dažnai matydavo rytais išeinantį iš kaimynės namų. P. vaikai taip pat pasakojo, kad kai motinos nebuvo namuose, svetima moteris nuoga krūtine vaikščiojo jų namuose. Apie ieškovės elgesį ji jokių neigiamų duomenų neturi. Norint gauti socialines išmokas ieškovei reikia išsiskirti ir gauti teismo sprendimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo. Į vaikų išlaikymo fondą ieškovė kreiptis negalėjo, nes išlaikymui gauti neatitiko nustatytų taisyklių reikalavimų.
Trečiojo asmens - Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, palaiko jos reikalavimą ir dėl išlaikymo vaikams priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad ieškovė G. Pa. ir atsakovas G. P. santuoką įregistavo (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l.4) . Santuokoje gimė keturi sūnūs: P. P., gim. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini), K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ge. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini), buvo nužudytas (b.l.5-9,76). Atsakovas G. P. naudojo prieš ieškovę fizinę prievartą, tai patvirtino, ne tik pati ieškovė, bet ir liudytoja D. R., kuri dirba socialine darbuotoja ir gerai žinojo kokia yra tikroji padėtis P. šeimoje (b.l.46-48). Atsakovas, tokiais savo veiksmais: kad smurtavo prieš savo sutuoktinę, nebuvo jai ištikimas, parodė nepagarbą bendro gyvenimo taisyklėms, pažeidė geros moralės principus ir veikė nesąžiningai, o tai reiškia, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str.3d.). Teismas turi pagrindo manyti, jog santuoka iširo ne tik dėl atsakovo smurtavimo prieš ieškovę, bet ir dėl neištikimybės, nes liudytoja D. R. aiškiai paliudijo, jog gyvendamas su savo žmona G. Pa., G. P. lankėsi ir pas kitą moterį, liudytojos kaimynę. Sprendžiant dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ginčo nėra: atsakovas neprieštaravo, o Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, jog vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Pažymėtina, kad nors ieškovei G. Pa. po tragiškos jos sūnaus Ge. P. mirties buvo laikinai apribota motinos valdžia kitų jos vaikų atžvilgiu, tačiau Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-05 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikai buvo grąžinti motinai (b.l.126). Nenustačius, kad kas nors ribotų atsakovui teisę matytis, bendrauti su savo vaikais ir dalyvauti jų auklėjime, bendravimo tvarka nenustatytina, juolab, kad ieškovė su vaikais gyvena atsakovo artimiesiems priklausančiame būste. Teismas, įvertinęs ieškovės pateiktus duomenis apie išlaidas vaikų išlaikymui per 1 mėnesį konstatuoja, kad išlaidos vaikų maistui, drabužiams, higienos reikmenims, draudimui atitinka realioms, todėl priteistinos. Konstatuodamas, jog 3 vaikų poreikiams tenkinti reikia apytikriai apie 1500 Lt per mėnesį ir abu tėvai lygiomis dalimis privalo skirti pinigų vaikų išlaikymui, teismas priteisia iš atsakovo kiekvienam iš jo trijų sūnų išlaikymui po 250 Lt periodinių išmokų kiekvieną mėnesį iki kiekvieno iš jų pilnametystės, paskiriant šiomis lėšomis disponuoti vaikų motiną. Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, todėl jis nepriteisiamas. Taip pat tenkinamas ieškovės reikalavimas pasilikti santuokinę pavardę (CK 3.69 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268str., 270str., 375str.-380str., CK 3.5 str.3.60 str.3d., 3.62str., 3.69 str., 3.70 str.,3.192 str.,3.194 str., 3.196 str.1d.1p. ,3.200 str., teismas
nusprendžia:
Ieškovės G. Pa. ieškinį dėl santuokos nutraukimo patenkinti visiškai.
Santuoką tarp G. Pa., a.k(duomenys neskelbtini) ir G. P., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą Švenčionių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įrašo numeris (duomenys neskelbtini), nutraukti.
Pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo G. P. kaltės.
Palikti ieškovei jos santuokinę pavardę-Pa..
Priteisti iš atsakovo G. P. jo nepilnamečiams sūnums: P. P., gim. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 250 litų (du šimtus penkiasdešimt litų) kiekvienam mokant jį periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos ( 2010-11-22) iki vaikų pilnametystės.
Po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų P. P., gim. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jų motina G. Pa..
Sprendimui įsiteisėjus per tris dienas sprendimo nuorašą išsiųsti Švenčionių rajono savivaldybės administracijos CMS.
Šis teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.