Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė G. Č. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams V. D. ir A. L. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir be pagrindo gautų pinigų grąžinimo prašydama pripažinti negaliojančiais sandoriais:

1) 2018 m. gruodžio 12 d. 1000,00 Eur pervedimą iš N. S. (N. S.) atsiskaitomosios banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), į atsakovo V. D. atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2) 2018 m. gruodžio 17 d. 300,00 Eur pervedimą iš N. S. atsiskaitomosios banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), į atsakovės A. L. atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

3) 2018 m. gruodžio 27 d. 100,00 Eur pervedimą iš N. S. atsiskaitomosios banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), į atsakovės A. L. atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

4) 2018 m. gruodžio 31 d. 10000,00 Eur pervedimą iš N. S. atsiskaitomosios banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), į atsakovo V. D. atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

5) 2019 m. sausio 3 d. 6000,00 Eur pervedimą iš N. S. atsiskaitomosios banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), į atsakovės A. L. atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

6) 2018 m. gruodžio 13 d. grynųjų pinigų išėmimo sandorį, kurio metu išgryninta 50,00 Eur suma iš N. S. atsiskaitomosios banko sąskaitos, esančios AB „Šiaulių bankas“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

7) 2018 m. gruodžio 14 d. atsiskaitymo mokėjimo kortele sandorį, kurio metu panaudota 54,94 Eur suma iš N. S. atsiskaitomosios banko sąskaitos, esančios AB „Šiaulių bankas“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

8) 2019 m. sausio 2 d. atsiskaitymo mokėjimo kortele sandorį, kurio metu panaudota 163,03 Eur suma iš N. S. atsiskaitomosios banko sąskaitos, esančios AB „Šiaulių bankas“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

9) 2019 m. sausio 3 d. atsiskaitymo mokėjimo kortele sandorį, kurio metu panaudota 22,98 Eur suma iš N. S. atsiskaitomosios banko sąskaitos, esančios AB „Šiaulių bankas“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

10) 2019 m. sausio 4 d. grynųjų pinigų išėmimo sandorį, kurio metu išgryninta 100,00 Eur suma iš N. S. atsiskaitomosios banko sąskaitos, esančios AB „Šiaulių bankas“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

11) 2019 m. sausio 9 d. grynųjų pinigų išėmimo sandorį, kurio metu išgryninta 50,00 Eur suma iš N. S. atsiskaitomosios banko sąskaitos, esančios AB „Šiaulių bankas“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

12) Pagal 2019 m. sausio 3 d. Transporto priemonių pardavimo sutartis gautų pinigų 1300,00 Eur perdavimo atsakovui V. D. sandorį.

Taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovo V. D. 12740,95 Eur be teisėto pagrindo gautų pinigų, o iš atsakovės A. L. 6400,00 Eur be teisėto pagrindo gautų pinigų, bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad ieškovė yra 2019 m. sausio 8 d. mirusio N. S. sesuo ir vienintelė po jo mirties likusio turto paveldėtoja. Ieškovės brolis N. S. po savo santuokos nutraukimo gyveno su mama S. S., jai priklausančiame bute. Kai mama pasijautė blogai, 2008 m. šeima nusprendė, kad brolis rūpinsis mama, o po jos mirties, visas jai priklausęs turtas atiteks N. S.. S. S. savo valią patvirtino surašydama testamentą. (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės ir N. S. mama S. S.. N. S. priėmė mamos palikimą, kurį sudarė butas ir apie 60000,00 Eur vertės piniginės lėšos bei vertybiniai popieriai. N. S. įsigijo žuvies rūkyklą ir ėmė prekiauti žuvimi, sakė išsinuomojęs patalpas ir įsteigęs automobilių servisą. Netikėtai brolio bendravimas pasikeitė, jis ėmė vengti ieškovės, nebeatsakinėdavo į skambučius, jo nebūdavo nei namuose, nei automobilių servise. Brolį sutikus po pusės metų, jis atrodė suvargęs, buvo matyti aiškios stipraus alkoholizmo žymės. Brolis sakė, kad gyvena pas draugę D., minėjo ir atsakovų V. D. bei A. L. vardus, tačiau jų santykio ieškovė tuo metu nesuprato, atrodė, kad brolis vengė šių asmenų. Ieškovė nuo to laiko iki brolio paguldymo į ligoninę, su juo buvo susitikusi dar keletą kartų, buvo matyti, kad brolis turi rimtų alkoholizmo problemų, nors pats to nepripažino. Brolio draugė D. pasakodavo, kad jis naktimis šneka ir mosuodamas rankomis šaukia, kad turi sesę ir viską jai atiduos. Ieškovė manė, kad dėl alkoholio vartojimo broliui atsinaujino psichikos sutrikimai. 2018 m. spalio mėnesį N. S. buvo paguldytas į ligoninę, ieškovė reguliariai jį lankė ir juo rūpinosi. Pas brolį taip pat dažnai atvykdavo atsakovė A. L., ji rūpinosi broliu, sakė, kad jie yra artimi, todėl ieškovė tam neprieštaravo. Tačiau ieškovei buvo nustota teikti informacija apie brolio sveikatos būklę, o žmonės, kurie tą informaciją galėjo gauti buvo atsakovai. Ieškovė žinojo, kad atsakovė A. L. palaikė artimus santykius su broliu dar iki jų mamos mirties, tačiau vėliau lyg buvo išsiskyrę. Apie atsakovą V. D. brolis buvo užsiminęs, tarsi bijojo šio žmogaus, pirmą kartą ieškovė jį sutiko ligoninėje. Brolio savijauta vis keldavo abejonių, vieną dieną jis jausdavosi puikiai, kitą jau liepdavo ieškovei atvesti notarą, kad surašytų jai testamentą. Ieškovė to nedarė, nenorėjo tikėti, kad brolis mirs. Vėliau ieškovė sužinojo, kad broliui ligoninėje buvo parūpinama alkoholio, tai sparčiai blogino jo sveikatos būklę. Vieno lankymo metu brolis pasidžiaugė, kad dabar yra ramus, nes pas jį atvyko notaras ir jis visus savo „biznio“ reikalus perleido ieškovei. Tą dieną brolis jautėsi prastai, todėl ji nieko nesitikslino. Dieną prieš brolio mirtį jis buvo labai piktas ir aiškino, kad visiems reikia tik jo pinigų. Sekančią dieną brolis mirė. Brolio laidotuvėmis rūpinosi atsakovė A. L.. Ieškovė tam neprieštaravo. Laidojimo pašalpos taip pat buvo išmokėtos atsakovei A. L.. Po brolio laidotuvių atsakovas V. D. padavė ieškovei brolio piniginę su daugybę kortelių bei telefoną, tačiau šiuos daiktus ieškovei iš rankų išplėšė atsakovė A. L. ir pasisavino, A. L. taip pat buvo pasisavinusi ir du brolio auksinius žiedus. Ieškovė išsiaiškino, kad likus mėnesiui iki brolio mirties jis, (duomenys neskelbtini), būdamas ligoninėje sunkios būklės, davė įgaliojimą atsakovui V. D., nors pats manė, kad įgalioja savo seserį. Patikrinus sąskaitos išrašus matyti, kad jau sekančią dieną po įgaliojimo suteikimo atsakovas V. D. išsiėmė PIN generatorių prie sąskaitos AB „Swedbank“ banke bei sumokėjo UAB „T.“ už brolio automobilio saugojimą, tačiau kartu atsakovas V. D. į savo asmeninę sąskaitą persivedė 1000,00 Eur. 2019 m. gruodžio 14 d. V. D. pervedė į savo tetos atsakovės A. L. sąskaitą 300,00 Eur. 2019 m. gruodžio 27 d. V. D. į atsakovės A. L. sąskaitą dar kartą pervedė 100,00 Eur. 2019 m. gruodžio 31 d. atsakovas V. D. į savo asmeninę sąskaitą pervedė 10000,00 Eur, o 2019 m. sausio 3 d. į atsakovės A. L. sąskaitą pervedė 6000,00 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad tuo metu, kai brolis gulėjo ligoninėje, buvo naudojamasi jo AB „Šiaulių banko“ atsiskaitymo kortele, o nuo įgaliojimo išdavimo 2018 m. gruodžio 13 d. – 2019 m. sausio 9 d. buvo išgryninti 200,00 Eur bei atsiskaityta parduotuvėse (duomenys neskelbtini) už 240,95 Eur. Pagal įgaliojimą atsakovas V. D. taip pat pardavė dvi broliui priklausiusias transporto priemones už 1300,00 Eur. Ieškovė reikalauja iš atsakovų grąžinti jai be pagrindo gautus pinigus.