Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, teistas 2019-08-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 84 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent:

R. M. 2019-09-21, apie 20:00 val., gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išgertuvių metu seseriai L. M. vieną kartą rankos delnu sudavė į nosį, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje, kas L. M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad psichikos sveikatos centre, priklausomybės ligų centre, psichiatrinėje ligoninėje niekada nesigydė ir įskaitoje nėra. (duomenys neskelbtini) yra gyvenamasis namas su dviem įėjimais. Viename įėjime gyvena neįgali mama, kitame jis, o sesuo L. yra pasistačiusi vasarinį namelį už namo, sode, kuriame pastoviai gyvena. Tuo adresu nėra deklaruotas, kadangi mama, kol jis atlikinėjo bausmę, išregistravo, o dabar ji nebevaikšto, todėl sunku ją kažkur nuvežti dokumentų sutvarkymui. Šiaip su seserimi sutaria puikiai, vienas kitam padeda, santykiai yra geri, kol nepradeda kartu vartoti alkoholio. Kartais išgėrę konfliktuoja, pykstasi, barasi, kol galiausiai susimuša. 2019 m. vasarą, tiksliai datos neprimena, dėl smurto prieš seserį buvo iškelta baudžiamoji byla, kuri užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kiek prisimena, yra paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 mėn. ir viešieji darbai. Bausmės dar nepradėjo vykdyti, nes laukia iš probacijos skyriaus pranešimo, kada atvykti. 2019-09-21 dienos metu vartojo alkoholį, vakarop nuėjo pas L. į jos namelį. Dviese gėrė alų. Kiek išgėrė, neprisimena, turėjo apie 8 bambalius alaus po 1 l talpos, kuriuos dviese ir išgėrė. Išgertuvių metu susipyko dėl deklaracijos, nes jai pasakė, jog jis yra deklaruotas šiuo adresu, o ji ne. Dar pykosi dėl kitų kasdieninių dalykų. Barnio metu susinervino, trenkė L. vieną kartą delnu į nosį. Po to dar vieną kartą trenkė ranka į lango stiklą ir jį išdaužė. Seseriai negrasino ją sužaloti. Namuose prie ūkio turi tokį didelį peilį, kuriuo kapoja žolę aplinkui namus, tačiau juo seseriai negrasino. Po konflikto sesuo jį išstūmė pro duris, jis išėjo, o ji užsirakino. Kai atvyko policijos pareigūnai, buvo išėjęs į parduotuvę nusipirkti cigarečių. Sekančią dieną pats nuėjo pas seserį, įdėjo jai lango stiklą, kurį buvo išdaužęs. Su seserimi susitaikė, vėl viskas gerai, vėl bendrauja kaip nieko ir nebuvę. Šio įvykio metu buvo pakankamai girtas, tačiau aplinkybes pamena. Su seserimi šiuo metu yra susitaikęs, santykiai geri. Prašo bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiks su paskirta bausme kokia ji bebūtų. Pasižada laikytis paskirtos kardomosios priemonės, neplanuoja niekur išvykti, gyvens nurodytu adresu, slaugo neįgalią motiną, kuriai reikia kūrenti krosnį, atnešti malkų, vandens iš šulinio, parnešti iš parduotuvės maisto, suruošti žiemai malkas (namas, kuriame gyvena, yra be patogumų). Darbo biržoje nėra registruotas, oficialiai nedirba, kartais dirba pavienius darbus, taip užsidirba pragyvenimui (b.l. 66-68).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusioji L. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena prie motinai priklausančio namo (duomenys neskelbtini), Klaipėda, lauko virtuvėlėje. Name gyvena neįgali mama ir brolis R. M., kuris prižiūri neįgalią motiną. 2019-09-21 kartu su broliu jos namuose gėrė alų. Asmeniškai pati išgėrė apie 3 „bambalius“, o brolis panašiai tiek pat, bet jis dar iki susitinkant buvo vartojęs alkoholio. Kai baigėsi alus, susipyko, barėsi, nes jis kaltino, kad ji be eilės išgėrė. Konflikto metu brolis jai vieną kartą trenkė delnu į veidą, pataikydamas į nosį. Kadangi ant nosies iš seniau buvo gyjanti žaizda, pasidengusi šašu, nuo brolio suduoto delnu smūgio tas šašas prasidrėskė ir pradėjo bėgti kraujas. Kai atvyko policijos pareigūnai, galėjo būti išsitepusi krauju veidą. Kaip R. išdaužė jos kambario lango stiklą, neprisimena, nes buvo girta. Neprisimena, kad brolis būtų grasinęs sužaloti mečete (pjauna žolę dideliu peiliu, kurią ji vadina mečete). Kadangi buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, ne visas konflikto aplinkybes tiksliai pamena, nepamena, ką prikalbėjo policijos pareigūnams. Brolis suduodamas delnu smūgį sukėlė fizinį skausmą, bet sužalojimų tokių, kad reikėtų gydyti ar kreiptis į medikus, nepadarė, todėl į medikus nesikreipė, jokių vaistų nepirko. Kai brolis sudavė smūgį, buvo tik ji ir brolis. Kaimynas A. G. atėjęs nebuvo, jo namas yra šalia, tiesiog jo namo langas yra prieš jos namo langą, todėl gal ir girdėjo barnius tarp jos ir brolio. Pati iškvietė policijos pareigūnus. Iki atvykstant policijos pareigūnams, R. pabėgo. Smurtaudamas brolis sukėlė fizinį skausmą, tačiau kitą dieną, kai išsiblaivė, atėjo, atsiprašė, pats įstatė išdaužtą lango stiklą, jie susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi. Brolis sukėlė fizinį skausmą, tačiau jokio civilinio ieškinio nereiškia, padaryta tik fizinė žala (b.l. 31-33).

2019 m. rugsėjo 21 d. Klaipėdos AVPK PER vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nurodyta, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nustatyta, jog 2019 rugsėjo 21 d., apie 20:00 val., name (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., L. M., kuriai nustatytas 2,48 promilių girtumas, sumušė jos brolis R. M., kuris iki atvykstant policijos pareigūnams pasišalino. R. M. ranka trenkė į veidą, pajuto fizinį skausmą, bet kiek kartų trenkė, pasakyti negali. Prie tarnybinio pranešimo pateikta CD laikmena su įrašu (b.l. 7-10).

2019-09-27 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta CD laikmena su „Body“ 10 kameros vaizdo įrašu, kuriame yra užfiksuotas L. M. veidas, kad jos nosis ir dešinė veido pusė ties lūpų kampu yra kruvina (b.l. 21-24).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1794/2019(03) nurodyta, kad L. M. padaryta poodinė nosies nugarėlės kraujosruva sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 28).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. M. 2019-09-21, apie 20:00 val., gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išgertuvių metu mušdamas seserį L. M. – t.y. vieną kartą rankos delnu jai suduodamas į nosį, tuo padarė jai poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje, kas L. M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo R. M. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais – nukentėjusiosios L. M. parodymais, 2019-09-21 pareigūno M. R. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, apžiūros protokolu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1794/2019(03). Kaltinamojo R. M. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia nežymiai sužalojo savo šeimos narį.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis R. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų, būdamas teistas ir neatlikęs paskirtos bausmės Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, teistas, baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkina viena aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam R. M. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant jos dydį artimą vidurkiui, numatytam BK 48 straipsnio 2 dalyje. R. M. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko. (b. l. 77-78). Siekiant padėti kaltinamajam R. M. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, 7 dalimi laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jam skirtini įpareigojimai - per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi šią nusikalstamą veiką R. M. padarė būdamas teistas 2019-08-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2019-08-29 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, toks bendrinimo būdas pasirinktas todėl, kad R. M. būdamas teistas, net nepradėjęs vykdyti paskirtos bausmės padarė tokią pat nusikalstamą veiką prieš tą patį asmenį-prieš savo seserį L. M..

R. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b. l. 70-72).

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, pridėtas prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir pagal šį baudžiamąjį įsakymą R. M. paskirti – dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti R. M. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2019-08-29 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – ir R. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti R. M. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, pridėtą prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.