Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Majauskiene sekretoriaujant Laimai Grebliunienei, dalyvaujant prokurorei Gabijai Vecerinskienei, teismo posedyje išnagrinejo J. G. B. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. sausio 30 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

Kauno miesto apylinkes teismas, J.G. B. skunda, kuriuo šis praše panaikinti Kauno m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. B. 2008 m. sausio 9 d. nutarima, 2008 m. sausio 30 d. nutartimi jo prašyma atmete, motyvuodamas tuo, kad tarp G. B. ir A. S. buvo susikloste civiliniai teisiniai santykiai, kurie turi buti sprendžiami ne baudžiamojo, bet civilinio proceso tvarka.

J. G. B. prašo 2008 m. sausio 30 d. teismo nutarti bei 2008 m. sausio 9 d. ir 2007 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimus, kuriais ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 22-1-1406-04, nutrauktas, panaikinti, o ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 22-1-1406-04 perduoti tolimesniam ikiteisminiam tyrimui atlikti. Nurodo, kad praejus daugiau kaip penkeriems metams nuo sutarties sudarymo, itariamasis sutarties salygu neivykde, t.y. transporto priemoniu neigijo, bendro verslo nepradejo ir pinigu negražino ir tokie jo veiksmai rodo sukciavima. Itariamasis taip pat nesiima ir jokiu veiksmu, kad gražinti paimta paskola dalimis. Itariamojo ir nukentejusiojo sudarytoje paskolos sutartyje apie jokia kita veikla nekalbama Vadinasi, itariamasis pinigus užvalde apgaule, o itariamojo pažadai vykdyti veikla tebuvo tik aktyvios apgaules forma. A. S., neteisetai kirtes Lietuvos Respublikos valstybes siena, ilga laika slapstesi Suomijoje, nebudamas minetos šalies pilieciu ir jam Kauno miesto apylinkes teismas pagristai buvo paskyres kardomaja priemone suemima, todel prašo jo skunda tenkinti.

Pareiškejo J. G. B. skundas nepagristas ir atmetamas.

Teismui pateikta medžiaga rodo, jog teismo padaryta išvada apie tarp J. G. B. ir pil.A. S. susiklosciusius civilinius teisinius santykius, kurie turi buti sprendžiami ne baudžiamojo, bet civilinio proceso tvarka, pagrista. 2003 m. kovo 17 d. Kauno 4-ajame notaru biure tarp J. G. B. ir Estijos piliecio A. S. sudaryta paskolos sutartis patvirtino fakta, kad J. G. B. paskolino A. S. 58 000 euru. Ta pacia diena pinigai buvo pervesti ir i A. S. nurodyta banko saskaita. Faktinemis bylos aplinkybemis nustatyta, kad 2003 m. balandžio-gegužes menesiais, t.y. tuoj pat po paskolos sutarties sudarymo, iš paskolos pinigu A. S. pirko krovinini automobili „Scania 124" ir priekaba bei tvarke su pervežimais susijusius dokumentus Negincytina ir tai, kad jis bande už paskolintas lešas pletoti kroviniu pervežimo versla. Sudarytoje pinigu paskolos sutartyje duomenu, kad A. S. pinigus skolinosi bendram busimam verslui, t.y. kroviniu pervežimui vykdyti, nera, todel, nesant sutartyje tokios pinigu skolinimo salygos, nera ir galimybes teigti, jog, gauta paskola panaudojes ne pagal paskirti, A. S. sukciavo.

Teismui pateiktoje medžiagoje esantys duomenys rodo, kad po paskolos gavimo A. S. raše J.G. B. isipareigojimo raštelius, žadedamas moketi kas menesi po 1000 euru ir, 2004 m. sausio 21 d. 1000 euru gražino. Akivaizdu, kad šiuo konkreciu atveju, nenustacius sukciavimo kaip nusikalstamos veikos požymio skiriancio ji nuo civilinio delikto, tarp šaliu susidare civiliniai teisiniai santykiai i baudžiamuosius teisinius santykius neperaugo. Paskolos sutartis tarp abieju asmenu sudaryta buvo laisva valia ir patvirtinta notariškai. Duomenys byloje rodo, kad, gautais paskolos pinigais paskolos gavejas stengesi plesti versla. Tai, kad sutartu laiku del susiklosciusiu aplinkybiu A. S. visos paskolos finansiškai nepajege gražinti, pagrindo jo pinigu skolinimasi laikyti sukciavimu, t.y. G. B. (turto ar pinigu valdytojo) suklaidinimo ir jo turto užvaldymo budu, neduoda. Vadinasi, nera ir baudžiamajai teisei budingu teisiniu santykiu, tad toks gincas turi buti sprestinas civilinio proceso tvarka.

J. G. B. teiginys, kad A. S. sukciavima pagrindžia šio slapstymasis Suomijoje, taip pat nepagristas. Duomenys byloje rodo, kad pats J. G. B. nurode, jog A. S. pastoviai gyvena Suomijoje. Vadinasi, jam A. S. buvimo ir gyvenimo vieta buvo žinoma. Minetu faktiniu duomenu visuma rodo, kad teismo nutartis teiseta ir pagrista. Pagrindo skundo tenkinimui, nera ir skundas atmestinas.

J. G. B. skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. sausio 30 d. nutarti.

Ši nutartis neskundžiama ir isigalioja nuo priemimo dienos.