Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, besiverčiantis individualia veikla, anksčiau teistas:

1) Marijampolės apylinkės teismo 2019-05-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Marijampolės apylinkės teismo 2019-06-14 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės apribojimu 1 metams, taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2019-05-16 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 4 mėnesiams, Marijampolės apylinkės teismo 2019-07-18 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme, 2019-09-16 bausmė atlikta;

3) Marijampolės apylinkės teismo 2019-09-20 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto, Kauno apygardos teismo 2019-12-13 nuosprendžiu Marijampolės apylinkės teismo 2019-09-20 nuosprendis iš dalies panaikintas, nuteistas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) 30 parų arešto;

4) Marijampolės apylinkės teismo 2019-10-31 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 20 parų arešto, 2020-01-16 bausmė atlikta;

5) Marijampolės apylinkės teismo 2019-11-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams; Marijampolės apylinkės teismo 2020-01-13 nutartimi, taikant BK 63 straipsnį, bausmės subendrintos, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, Marijampolės apylinkės teismo 2020-02-10 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, vykdant paskirtą laisvės atėmimo bausmę, 2020-11-06 bausmė atlikta;

6) 2021-07-17 teistas Italijoje ir 2022-02-08 teistas Švedijoje;

kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį;

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, besiverčiantis individualia veikla, anksčiau teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 24 parų arešto, 2019-11-15 bausmė atlikta;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-07-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 38 parų arešto, 2022-11-18 bausmė atlikta;

kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį;

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, besiverčiantis individualia veikla, anksčiau teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-10-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 34 MGL (1 700 Eur) bauda, taikant BK 68 straipsnį, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, taikant BK 72 straipsnį, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas, bauda nesumokėta ir neišieškota;

kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamieji A. B., V. P. ir A. P. 2024-03-13 apie 01.00 val. Rodūnės gatvės pradžioje, Eišiškių m., Šalčininkų r. sav., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudoję fizinį smurtą užpuolė nukentėjusiąją D. V., t. y kaltinamasis A. B. iš nugaros sugriebęs pastarąją abiem rankom per alkūnes už gerklės, pradėjo smaugti, reikalaudamas iš nukentėjusiosios pinigų ir iš jos striukės dešinės kišenės ištraukė ir pavogė oranžinės spalvos piniginę, kurioje buvo PIN kodų generatorius ir „Swedbank“ kortelė, po to reikalaudamas iš pastarosios pinigų, tuo metu, kai kaltinamieji V. P. ir A. P. kurstė kaltinamąjį A. B. sakydami „atimk iš jos pinigus“, kaltinamasis A. B. sudavė 2 kartus nukentėjusiajai į veido sritį, po to užėjęs iš priekio, sudavė 1 kartą kumščiu į veidą ir 1 kartą kumščiu į lūpas, o nukentėjusiajai prašant, kad nustotų ją mušti ir jai ištraukus savo drabužiuose paslėptus pinigus, 500 eurų, kaltinamasis A. B. šiuos pinigus jėga ištraukė iš jos rankos ir pagrobė, tuo metu kaltinamieji V. P. ir A. P. stovėjo 5-10 metrų atstumu, o nukentėjusiajai D. V. bėgant pro šalį, kaltinamasis V. P. sudavė nukentėjusiajai vieną kartą kumščiu į lūpą, tokiais bendrais veiksmais kartu su kaltinamuoju A. B. padarydami nukentėjusiajai D. V. poodines kraujosruvas apatinėje lūpoje, kairiame žaste ir kairiame kelyje, odos nubrozdinimus kairėje plaštakoje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, o kaltinamasis A. P., stovėdamas šalia, kurstė, saugojo bei savo dalyvavimu baugino nukentėjusiąją, tokiu būdu panaudodami smurtą prieš nukentėjusiąją D. V. pagrobė pastarajai priklausančius 500 eurų.

Kaltinamasis A. B., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2024-03-12 Eišiškėse kartu su A. P. ir V. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Pasibaigus alkoholiui, trise nuėjo nusipirkti dar alkoholio. Pakeliui juos pas save į namus pasikvietė jam nepažįstama moteris. Pas tą moterį namuose vartojo alkoholį. Pokalbio metu moteris skundėsi, kad pas ją dingo du telefonai. Tuomet norėdamas apgauti jis parodė jai savo telefoną sakydamas, kad čia yra vienas iš dingusių telefonų, ir pasiūlė abu telefonus išpirkti už 500 Eur. Moteris pasiūlė nueiti į bankomatą. Nuėjus jiems keturiese prie bankomato, moteris nuėmė pinigus. Galvojo, kad ji atiduos pinigus, tačiau moteris persigalvojo, nes suprato, kad pas jį buvo ne jos telefonas. Paėjus toliau centro, kad nebūtų matomoje vietoje, jis priėjo prie tos moters, paėmė ją už peties ir pareikalavo atiduoti pinigus. Moteris pradėjo rėkti, tuomet jis paėmė ją abiem rankom už kaklo ir suspaudė. Moteris ištraukė iš savo kišenės piniginę ir pasakė, kad joje yra pinigai. Paėmęs piniginę numetė ją V. P., šis paėmęs piniginę pasakė, kad joje jokių pinigų nėra, yra tik generatorius ir kortelė, ir padavė jam piniginę atgal, o jis piniginę įsidėjo sau į kišenę. Tuomet jis sudavė moteriai vieną smūgi į veidą. Po to moteris pasakė, kad pati atiduos savo pinigus ir ištraukė iš kišenės pinigų kupiūras. Tuos pinigus jis iš moters rankų išplėšė. Pinigų buvo apie 500 Eur. Kai viskas tai vyko, V. P. ir A. P. stovėjo nuo jų per atstumą, viską matė ir girdėjo, sakė atimti pinigus iš moters. Paimtus pinigus pasidalino su V. P. ir A. P.. Po to nuėjo prie baro, kur buvo sulaikytas kartu su moterimi atvykusių policijos pareigūnų. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam bausmę.

Kaltinamasis V. P., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2024-03-12 kartu su A. B. ir A. P. Eišiškėse vartojo alkoholį. Po to nakties metu lydimas A. B. ir A. P. ėjo namo, bet pakeliui užėjo pas D. V. į svečius, kur visi vartojo alkoholį. Pamena, kad D. V. skundėsi, kad iš jos pavogė telefonus, o A. B. pasiūlė jai pavogtą telefoną išpirkti. D. V. sutikus, kartu su D. V., A. B. ir A. P. nuėjo prie bankomato. Prie bankomato buvo D. V. ir A. B., o jis su A. P. stovėjo atokiau. Prie bankomato A. B. su D. V. ginčijosi, vėliau atėmė iš jos pinigus. Kai D. V. bėgo pro šalį, jis jai vieną kartą sudavė į lūpą. Po to kartu su A. B. ir A. P. nuėjo į barą, kur A. B. atimtais pinigais pasidalino. Po kurio laiko kartu su policijos pareigūnais atvyko D. V., kuri nurodė, kad A. B. ją apiplėšė. Policijos pareigūnai A. B. sulaikė. Jis buvo sulaikytas kitą dieną. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam arešto bausmę.

Kaltinamasis A. P., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2024-03-12 savo namuose kartu su A. B. ir V. P. iki vakaro vartojo alkoholį. Pasibaigus alkoholiui, kartu nuėjo nusipirkti dar alkoholio. Eidami pro šalį sutiko prie savo namo stovinčią D. V., kuri pakvietė juos pas save namo išgerti. Visi kartu gėrė pas D. V. namuose. Namuose buvo ir D. V. sugyventinis, kuris paėmęs kirvį lakstė po visą namą. A. B. ir D. V. kalbėjo apie kažkokį telefoną, vėliau kažkur susiruošė eiti, todėl jis ir V. P. ėjo jiems iš paskos. Nuėjo prie bankomato, kur A. B. atėmė iš D. V. pinigus, iš kurių A. B. perdavė jam 50 Eur. Įvykio aplinkybių dėl girtumo gerai neprisimena. Dėl padaryto gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų A. B., V. P. ir A. P. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: policijos pareigūno Igoriaus Zaluckij tarnybiniu pranešimu ir parodymais, nukentėjusiosios D. V. parodymais, liudytojo M. Š. parodymais, liudytojos A. A. parodymais, nukentėjusiosios apžiūros protokolu, specialisto išvada, asmens apžiūros protokolu, alkotesterio parodymais.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamųjų A. B., V. P. ir A. P. kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamieji A. B., V. P. ir A. P. 2024-03-13 apie 01.00 val. Rodūnės g., Eišiškių m., Šalčininkų r. panaudoję fizinį smurtą užpuolė nukentėjusiąją D. V., t. y kaltinamasis A. B. iš nugaros sugriebęs pastarąją abiem rankom per alkūnes už gerklės, pradėjo smaugti, reikalaudamas iš nukentėjusiosios pinigų ir iš jos striukės dešinės kišenės ištraukė ir pavogė oranžinės spalvos piniginę, kurioje buvo PIN kodų generatorius ir „Swedbank“ kortelė, po to reikalaudamas iš pastarosios pinigų, tuo metu, kai kaltinamieji V. P. ir A. P. kurstė kaltinamąjį A. B. sakydami „atimk iš jos pinigus“, kaltinamasis A. B. sudavė 2 kartus nukentėjusiajai į veido sritį, po to užėjęs iš priekio, sudavė 1 kartą kumščiu į veidą ir 1 kartą kumščiu į lūpas, o nukentėjusiajai prašant, kad nustotų ją mušti ir jai ištraukus savo drabužiuose paslėptus pinigus, 500 eurų, kaltinamasis A. B. šiuos pinigus jėga ištraukė iš jos rankos ir pagrobė, tuo metu kaltinamieji V. P. ir A. P. stovėjo 5-10 metrų atstumu, o nukentėjusiajai D. V. bėgant pro šalį, kaltinamasis V. P. sudavė nukentėjusiajai vieną kartą kumščiu į lūpą, tokiais bendrais veiksmais kartu su kaltinamuoju A. B. padarydami nukentėjusiajai D. V. poodines kraujosruvas apatinėje lūpoje, kairiame žaste ir kairiame kelyje, odos nubrozdinimus kairėje plaštakoje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, o kaltinamasis A. P., stovėdamas šalia, kurstė, saugojo bei savo dalyvavimu baugino nukentėjusiąją, tokiu būdu panaudodami smurtą prieš nukentėjusiąją D. V. pagrobė pastarajai priklausančius 500 eurų.

Kaltinamųjų A. B., V. P. ir A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (svetimo turto pagrobimas panaudojant fizinį smurtą).

Dėl bausmės.

Kaltinamųjų A. B., V. P. ir A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamųjų A. B., V. P. ir A. P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupėje ir būdami recidyvistais.

Skiriant kaltinamiesiems A. B., V. P. ir A. P. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jie padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie apysunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau teisti, bausti administracine tvarka, Sodros duomenimis, užsiimantys individualia veikla. Prokurorė siūlo skirti kiekvienam kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą arešto bausmę, o kaltinamam A. P. arešto bausmės vykdymą atidėti, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamųjų asmenybes, yra proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamieji. Taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis A. P. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo, analogiškų smurtinių ar turtinių veikų nėra padaręs, arešto bausmė jam skiriama pirmą kartą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog arešto bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymą kaltinamajam A. P. atideda 6 mėnesiams (BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalys), įpareigodamas kaltinamąjį A. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į kaltinamajam A. B. paskirtos arešto bausmės laiką įskaitomas laikiname sulaikyme išbūtas laikas 2024-03-13, prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Kaltinamiesiems A. B. ir V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti arešto bausmę, panaikinama.

Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 250 Eur grynųjų pinigų gražinami savininkei D. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nusprendžia:

Pripažinti A. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti A. B. sumažintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į A. B. paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2024-03-13, prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai, ir laikyti, kad A. B. privalo atlikti 59 (penkiasdešimt devynias) paras arešto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti arešto bausmę, panaikinti.

Pripažinti V. P. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti V. P. sumažintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti arešto bausmę, panaikinti.

Pripažinti A. P. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti A. P. sumažintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Taikant BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-10-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neįvykdyta 34 MGL (1 700 Eur) bauda, visiškai jas sudedant, ir nustatyti A. P. galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto ir 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Taikant BK 65 straipsnio 2 dalį, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-10-19 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 34 MGL (1 700 Eur) baudą vykdyti atskirai.

Taikant BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalis, A. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 250 (du šimtus penkiasdešimt) Eur grynųjų pinigų gražinti savininkei D. V..

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti A. B. ir V. P., kad jie ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kalejimai.lt); nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą; nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.