- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-18
- Bylos Nr.
- e2-2656-828/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00846-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- UAB „Moment Credit“
- Atsakovas
- P. K.
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.29.3.;3.2.3.2; 3.2.6.6.2
2019 m. kovo 18 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 537,77 Eur negrąžintą kreditą, 295,45 Eur nesumokėtą kredito kainą, 549,84 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria susitarė, kad ieškovė paskolins atsakovui 700,00 Eur. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti 1444,80 Eur sumą iki 2017 m. rugpjūčio 24 d., tačiau savo prievolės nevykdė ir liko skolingas ieškovei. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. vasario 27 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2015 m. vasario 24 d. sudarė Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 700,00 Eur kreditas. Pagal Sutartį atsakovas iki 2017 m. rugpjūčio 24 d. įsipareigojo grąžinti 700,00 Eur kreditą ir sumokėti 744,80 Eur kredito kainą. Atsakovas Sutartyje numatytų sąlygų laiku neįvykdė, nustatytų įmokų tinkami nemokėjo, todėl ieškovei liko skolingas 833,22 Eur skolos sumą, kurią sudaro 537,77 Eur negrąžintas kreditas ir 295,45 Eur nesumokėta kredito kaina. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė, vadovaudamasi šalių sudarytos Sutarties 9 punktu, paskaičiavo 65,99 proc. dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 24 d. iki 2019 m. sausio 24 d., kurie sudaro 549,84 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovei būtų padengęs (CPK 178 straipsnis).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 833,22 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo ieškovei priteistina 537,77 Eur negrąžintas kreditas, 295,45 Eur nesumokėta kredito kaina, 549,84 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimo išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 537,77 Eur (penkių šimtų trisdešimt septynių eurų 77 ct) negrąžintą kreditą, 295,45 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 45 ct) nesumokėtos kredito kainos, 549,84 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 84 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 31,00 Eur (trisdešimt vieno euro) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Moment Credit“, į. k. 300657515, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.