Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2014 m. lapkričio 29 d., apie 17:09 val., viešoje vietoje, Kalvarijų g. 26-ojo namo laiptinėje, Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 1.83 prom. neblaivumas), gulėjo, negalėjo savarankiškai judėti. Tokiais savo veiksmais N. B. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis pažadintas keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandė sukelti muštynes. Tokiais savo veiksmais N. B. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. A. G. 2014 m. lapkričio 29 d. pareiškimu, policijos pareigūnės S. Ž. 2014 m. lapkričio 29 d. tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, pažyma apie galiojančias nuobaudas, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, jog 2014-11-29, 18.00 val., N. B. nustatytas 1.83 prom. girtumas, bei paties N. B. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimais sutiko, labai gailėjosi. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – N. B. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – N. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius N. B. – anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą, taip pat kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, N. B. skirtinos artimos minimaliom baudos. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties, atitinka 43 EUR) baudą.

N. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 200 (dviejų šimtų, atitinka 57 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 200 (dviejų šimtų, atitinka 57 EUR) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.