Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros, atstovaujamo prokuroro Marijaus Šalčiaus, pareiškimą dėl fizinio asmens – J. G. - pripažinimo neveiksniu, suinteresuotas asmuo Z. Š., institucija, teikianti išvadą - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – J. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta atstovei. Ekspertizės išvadoje nurodyta, kad dėl sveikatos būklės negelėtų būti pilnaverte teismo posėdžio dalyve, jos nerekomenduojama kviesti dalyvauti teismo posėdyje (60-62 b.l.). Įvertinus šias aplinkybes, byla nagrinėjama J. G. nedalyvaujant (CPK 464 str. 2 d.).

Suinteresuoto asmens Z. Š. atstovė advokatė J. Kelpšaitė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti J. G. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Paaiškino, kad jos sveikatos būklę patvirtina medicininiai duomenys ir ekspertizės aktas. Z. Š. yra jos sesuo, kitų artimųjų giminaičių nėra.

Prašomos pripažinti neveiksniu J. G. atstovė advokatė J. Brinevičienė prašo pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad J. G. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti. Jai 94 metai, jai reikalinga pastovi priežiūra ir globa, neįgali jau nuo 2012 m., nesiorientuoja laike ir vietoje, negali tvarkyti savo finansinių, socialinių, turtinių klausimų. Įrašai medicininiuose dokumentuos ir atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvada patvirtina, kad J. G. yra neveiksni visose srityse: turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus J. G. neveiksnia visose srityse ir paskyrus globėją, bus apsaugoti jos interesai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 str., 467 str. 4 d.), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis prašomo pripažinti neveiksniu asmens vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu (CK 2.10 str. 1 d., Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 str.).

Pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu pateikė Kauno apygardos prokuratūros prokuroras, t. y. asmuo turintis teisę paduoti tokį pareiškimą teismui (CK 2.10 str. 4 d., CPK 463 str. 1 d. 4 p.).

Iš bylos duomenų matyti, kad J. G. nuo 2015-03-12 gyvena VšĮ „MedGloba“ globos – slaugos namuose, pati neapsitarnauja, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba (8 b.l.). Nuo 2012-11-09 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (8 b.l.). Iš Gyventojų registro tarnybos duomenų (18 b.l.) matyti, kad J. G. nuo 2007-02-09 yra našlė, duomenų apie sutuoktinį ir vaikus nėra, iš brolių ir seserų likusi gyva vienintelė sesuo Z. Š., gim. 1928 m., kurio šioje byloje yra suinteresuotas asmuo.

Pagal CPK 466 ir 469 straipsnių nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kauno apylinkės teismo 2015-10-05 nutartimi J. G. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmasis teismo psichiatrijos skyrius. Teismo psichiatrijos ekspertizė aktas Nr. 83TPK-41/2016 surašytas 2016 m. sausio 29 d. – vasario 10 d. Ekspertizės akto išvadose nurodyta, kad J. G. konstatuojama įgyta silpnaprotystė: F 01.8 kita kraujagyslinė demencija; pagal savo psichikos būklę J. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti; dėl sveikatos būklės negalėtų būti pilnaverte teismo posėdžio dalyve, jos nerekomenduojama kviesti dalyvauti teismo posėdyje (60-62 b.l.).

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo, J. G. atstovės, suinteresuoto asmens atstovės ir išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad J. G. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Asmenį pripažinus neveiksniu visose srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 str. 1 d., 506 str. 1 d.).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263 – 268 straipsniais, 468 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

J. G., gim. 1922 m. lapkričio 12 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. VšĮ „MedGloba“ globos – slaugos namuose, adresu Sodų g. 42, Kaune, pripažinti neveiksnia visose srityse: turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.