- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-01
- Bylos Nr.
- T-1018-1001/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21885-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Nuteistasis
- D. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai D. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant dirbti, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veikla padarytą turtinę žalą (2808,18 Eur). Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. kovo 18 d. nutartimi nuteistajai terminas turtinei žalai atlyginti pratęstas iki 2025 m. rugpjūčio 1 d. 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi terminas pratęstas iki 2025 m. rugpjūčio 29 d.
Bausmės vykdymo pradžia – 2024 m. lapkričio 6 d., pabaiga – 2025 m. rugsėjo 5 d.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo nuteistajai laisvės apribojimą pakeisti areštu, nes nuteistoji atlygino tik dalį žalos 557,16 Eur.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Nuteistoji apie posėdį informuota tinkamai, į jį neatvyko, priežasčių nenurodė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nuteistoji teista pirmą kartą. Jai skirtos laisvės apribojimo bausmės dalį dėl darbo ar registracijos Užimtumo tarnyboje vykdo tinkamai. Nuteistajai naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuteistoji yra atlyginusi tik dalį turtinės žalos – 557,16 Eur, taigi, ji neįvykdė teismo įpareigojimo iki 2025-08-29 atlyginti visą juridiniam asmeniui padarytą žalą – 2808,18 Eur. Vertindamas nuteistosios elgesį, teismas atsižvelgia į tai, kad turtinio pobūdžio įpareigojimo vykdymas priklauso ne tik nuo nuteistojo noro ir pastangų, bet it nuo jo realių finansinių galimybių. Nuteistoji šiuo metu dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, anksčiau dirbo kitose darbovietėse, jos atlyginimas, išskaičiavus mokesčius, artimas minimaliam. Byloje nėra duomenų apie areštuotą nuteistajai priklausantį vertingą turtą. Nuteistoji anksčiau teismui yra nurodžiusi, kad antstolis nesutiko, kad ji pasiimtų paskolą ar įkeistų tėvų namus. Teismas daro išvadą, kad nuteistosios turtinė padėtis nėra gera.
Baudžiamojoje byloje yra išduotas vykdomasis raštas dėl 2808,01 Eur turtinės žalos ir 1500 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iš nuteistosios, taigi, vykdomas priverstinis žalos išieškojimas. Tuo atveju, jei nuteistajai laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista areštu, ji praktiškai atliktų arešto bausmę už laiku neatlygintą žalą, kai vėliau likusi žalos dalis iš jos bus išieškota priverstinai. Teismo vertinimu, tai nebūtų teisinga.
BK 48 straipsnio 8 dalis numato galimybę keisti laisvės apribojimo bausmę areštu, kai nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, kad nuteistoji neturi objektyvių galimybių atlyginti žalos per nustatytą terminą. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmės keitimas areštu nuteistajai, įvertinus jos padaryto nusikaltimo pobūdį ir jos asmenybę, kuri nėra kelianti padidintą pavojų visuomenei, nebūtų proporcingas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.