Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. S. ieškinį atsakovui P. L. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai, tame tarpe šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį atsakovui įteikti tinkamai, neatvykimo į parengiamąjį teismo posėdį pasekmės atsakovui išaiškintos. Apie neatvykimo į parengiamąjį teismo posėdį priežastis duomenų nėra. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo atstovės rašytiniam prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2008 m. gruodžio 31 d. sudarė panaudos sutartį, pagal kurią ieškovas S. S. perdavė atsakovui P. L. neatlygintinai valdyti ir naudotis ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį TOYOTA RUNNER, v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7). 2011 m. lapkričio 23 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3936-130/2011 teismas nustatė, jog atsakovas P. L. 2009-05-16 d. apie 23.30 val. Baniškių g., Vilniuje, vairuodamas ieškovui priklausantį automobilį TOYOTA RUNNER, v. n. (duomenys neskelbtini), padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., dėl ko automobilis TOYOTA RUNNER, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas ir laikomas UAB „Sauda“ saugojimo aikštelėje. Teismas minėtu sprendimu priteisė solidariai iš ieškovo S. S. ir atsakovo P. L. UAB „Sauda“ naudai 3170 Lt skolos už automobilio saugojimą aikštelėje, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 95 Lt bylinėjimosi išlaidų (b. l. 8-10).

Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškovas S. S. UAB „Sauda“ 3170 Lt skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t. y. 100 Lt, ir 95 Lt bylinėjimosi išlaidų sumokėjo 2012-01-18 (b. l. 11, 12).

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.9 str. 1 d. solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kito bendraskolio to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Ieškovas S. S., už atsakovą P. L. įvykdęs prievolę, atsiradusią dėl pastarojo kaltės, įgijo reikalavimo teisę į atsakovą pagal Lietuvos Respublikos CK 6.114 straipsnio 3 punktą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3365 Lt sumą, kurią sudaro 3170 Lt skola, 100 Lt procesinių metinių palūkanų ir 95 Lt bylinėjimosi išlaidų, sumokėtų UAB „Sauda“, tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 6.9 straipsnio 5 dalies pagrindu.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs fizinis asmuo privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnio 1 dalies, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo P. L. ieškovo naudai priteistinos pastarojo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 100,00 Lt žyminio mokesčio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 14,20 Lt dydžio procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CK 6.37-6.38 str., Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 3365 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt penkių Lt) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-10-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 100 Lt ( vieną šimtą Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 14,20 Lt (keturiolika Lt, 20 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.

Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.