Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku, laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės mėn. iki 2012 m. balandžio mėn. naudojosi ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ teikiamomis paslaugomis, tačiau neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 4374,02 Lt įsiskolinimas.

Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys dėl 4374,02 Lt skolos priteisimo tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo ir 114,70 Lt delspinigių, t. y. 0,04 procentų dydžio remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p.. Iš bylos duomenų matyti, jog rašytinė šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis su atsakovu sudaryta nebuvo, netesybos paskaičiuotos vadovaujantis nutarimu. Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyti netesybų atsiradimo pagrindai. Šioje normoje nurodyta, jog netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Nagrinėjamu atveju ieškovė atsakovo pareigą mokėti delspinigius kildina iš Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1. punkto, tačiau šis teisės aktas yra poįstatyminis teisės aktas, o ne įstatymas. Tarp šalių nesant sudarytos rašytinės sutarties, kurioje būtų numatytos netesybos, jos skaičiuojamos tik tais atvejais, kai tai numato įstatymas arba nustato teismas. 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ nustato delspinigius fiziniams asmenims, laiku nesumokėjusiems tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių. Kadangi ieškovė reikalavimą priteisti delspinigius kildina iš pavėlavimo sumokėti už šilumos energiją, o ne už suteiktas nuomos ar komunalines paslaugas, jai šis įstatymas netaikomas (Klaipėdos apygardos teismo 2013-02-27 nutartis, civilinėje byloje Nr. 2A-289-265/2012, 2013-01-25 nutartis, civilinėje byloje Nr. 2A-96-123/2013). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje byloje ieškovė pateikė ieškinį 4488,72 Lt sumai ir patyrė 485,90 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis ir procesinių dokumentų teismui parengimas). Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies: priteistina iš atsakovo suma yra ne 4488,72 Lt, o 4374,02 Lt skola, t. y. ieškinys patenkintas 97,44 procentų (4374,02 x 100 : 4488,72), todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 473,46 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. G. 4374,02 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4374,02 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2013-05-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 473,46 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.