Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-482-660/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-01-27
Bylos Nr.: A2.6.-482-660/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-00132-2016-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. K.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-482-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00132-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 27 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-10-25, apie 03.57 val., Marijampolės sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 61,45 km, vairuodamas automobilį Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h greitį 52 km/h, važiuodamas 122 km/h (126 ± 4 km/h paklaida) greičiu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 127 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, skiriant nuobaudą prašė atsižvelgti į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbui. Parodė, kad lenkdamas sunkvežimių koloną buvo priverstas viršyti leistiną greitį ir aplenkus sunkvežimius jį nufotografavo stacionaraus greičio matuoklio prietaisas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 str. 6 d. pažeidimo faktą ir A. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-41826371-15 (b. l. 2), G. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad automobilis Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau juo naudojasi ir sūnus A. K. (b. l. 4), A. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi dažnai ir minėtą dieną važiavo keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, matė kaip stacionarus greičio matuoklis užfiksavo automobilį. Suprato viršijęs leistiną greitį ir tuo metu galėjęs važiuoti 122 km/h greičiu, dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų išrašas apie asmenį, iš kurio matyti, kad A. K. neteistas (b. l. 10), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 11), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 12), A. K. prašymas neatimti teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 13-14), A. K. charakteristika, iš kurios matyti, kad jis charakterizuojamas kaip atsakingas, pareigingas karys, organizuojamų patrulių metu jam pavedamos vairuotojo funkcijos, kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15052803796.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).